Постановление № 1-118/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Судья Федерального суда общей юрисдикции <адрес> Щёлок Г.П.,

с участием:

государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

защитника Тарало А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Исаповой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, где временно проживал совместно с Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, заведомо знавшего, что в шкатулке, находящейся на полке в гардеробной комнате указанной квартиры имеются ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв из шкатулки, находящейся на полке в гардеробной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: кольцо из золота 585 пробы, в виде треугольника с камнями, стоимостью 10000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, с 7 камнями, стоимостью 10000 рублей, браслет из золота, 585 пробы, стоимостью 37000 рублей, подвеска из золота, 585 пробы в виде подковы, стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, с элементами ажурного плетения, стоимостью 10000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, с 3 камнями, стоимостью 30000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, с узором в виде лепестков, стоимостью 20000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, с 10 камнями, стоимостью 20000 рублей, а всего имущества на общую сумму 140000 рублей.

После этого ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 140000 рублей.

Ущерб от преступления в ходе предварительного следствия в сумме 140 000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Тарало А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением, заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1, его защитник Тарало А.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, заглаживанием причиненного вреда.

Участвующий в судебном заседании прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую Потерпевший №1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для прекращения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО1, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, заглаживании им причиненного вреда, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, то что ФИО1 признал вину полностью, осознал содеянное, заявил явку с повинной, принес потерпевшей извинения, загладил причиненный вред от преступления, судимости погашены на момент совершения преступления по настоящему делу, из чего согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует считать, что последний впервые совершил преступление, <данные изъяты>, а также добровольность волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда от преступления, а уголовное дело прекратить.

При этом суд учитывает, что для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не требуется исследования собранных по делу доказательств, что фактические обстоятельства по делу при этом не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению постановления в законную силу, следует хранить в материалах уголовного дела; с учетом того, что кольцо из металла желтого цвета в виде треугольника с камнями, кольцо из металла желтого цвета с 7 камнями, браслет из металла желтого цвета, подвеска из металла желтого цвета в виде подковы, кольцо из металла желтого цвета с элементами ажурного плетения, кольцо из металла желтого цвета с 3 камнями, кольцо из металла желтого цвета с узором в виде лепестков, кольцо из металла желтого цвета с 10 камнями, в соответствии с постановлением следователя были возвращены Потерпевший №1 (<данные изъяты>), суд не находит оснований для решения вопроса в отношении данных вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката суд считает не подлежащими взысканию с ФИО1 в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254, 314 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Г.П. Щёлок

Копия верна:

Судья Г.П. Щёлок

Секретарь Я.А.Исаповой