Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-520/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Розовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Миллеровского городского поселения о признании права собственности на магазин,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратился ФИО2 к Администрации Миллеровского городского поселения в котором просил суд признать за ним право собственности на магазин литер Д Я площадью <данные изъяты>, кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что в собственности истца находится земельный участок с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. Имея желания переоборудовать и реконструировать здание сарая-гаража для дальнейшего использования его в качестве магазина, он обратился в МУП БТИ для межевания и раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый №. В результате раздела образованы два участка, один из которых площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом, а второй участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, на нем расположен магазин (сарай-гараж). Согласно Постановлению Главы Администрации Миллеровского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Главы Администрации Миллеровского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено разрешение: на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, а именно сарай-гараж, назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу<адрес> с видом разрешенного использования «сарай-гараж» на условно разрешенный вид использования «магазины» и на условно разрешенный вид использования земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер земельного участка: №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство» на условно разрешенный вид использования «магазины».

Истец обратился в МУП «БТИ Миллеровского района» для изготовления - технической документации на магазин, и ему был выдан технический паспорт, но при постановке на кадастровый учет Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета для предоставления необходимых документов в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре, разрешение на строительство с проектной документацией с соответствующими параметрами объекта, либо решение суда о признании права собственности на нежилое здание, площадь которого изменилась в результате переоборудования и реконструкции.

При обращении в архитектурный отдел администрации Миллеровского района получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию истец получил перечень документов необходимых для получения разрешения, некоторые из них он не имеет возможности предоставить.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить свои права на здание- магазин юридически. На данное имущество не имеется никаких притязаний со стороны третьих лиц.

Здание сарая-гаража может быть использовано в качестве магазина не нарушает прав законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается результатами технического заключения о состоянии строительных конструкций здания, подготовленным ООО «<данные изъяты> г.Миллерово исполнительный директор ФИО5

В судебное заседание истец не явился, его интересы представляла по доверенности ФИО1, которая поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Миллеровского городского поселения в судебное заседание не явилась, однако, до рассмотрения гражданского дела по существу предоставила суду заявление о признании исковых требований и ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежаще уведомленных о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, определил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика признала исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, также представителем ответчика известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска представителем ответчика соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данные признания иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГК РФ, ст.173, ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на магазин литер Д Я площадью 47, кв.м. по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья А.В. Шоркина