Решение № 2А-3931/2020 2А-3931/2020~М-3907/2020 М-3907/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-3931/2020

Дело № 2а-3931/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Соловьевой Н.В.

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика Облкомимущества ФИО4, представителя заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 29 сентября 2020 года административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности направить проект договора аренды земельного участка

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным административным иском, указав, что 23.11.2010 между администрацией Волгограда (в настоящее время полномочия реализуются Облкомимуществом) и ФИО6 заключен договор аренды №9531 земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 182 кв.м., расположенного по адресу: ..., на срок до 10.06.2020. Дополнительным соглашением от 25.03.2020 №1 в договор внесены изменения, согласно которым арендаторами являются административные истцы. В пределах срока договора 14.04.2020 они в порядке п.4 ст.39.6 ЗК РФ обратились в Облкомимущество с заявлением о заключении с ними договора на новый срок. Однако, письмом от 12.05.2020 №21-23/11538 административный ответчик сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории. Полагает действия административного ответчика незаконными, поскольку ранее земельный участок был предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома после получения необходимых решений и положительных заключений профильных структур администрации Волгограда, в отсутствие каких-либо ограничений в его использовании. Арендатором в установленном порядке получено разрешение на строительство №RU 34301000- 105/В/11, срок действия которого до 20.05.2021. Ссылку Облкомимущества на положения Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, полагают несостоятельной, так как названный правовой акт введен в действие с 29.07.2013. Спорный земельный участок соответствует функциональной зоне, предусмотренной Генеральным планом Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 №47/1112 и находится в границах уже существующей застройки индивидуальными жилыми домами, которая сложилась до введения в действие Свода правил 4.13130.2013.

Просят суд признать незаконными действия Облкомимущества, выраженные в письме от 12.05.2020 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 182 кв.м., расположенного по адресу: г.... Обязать Облкомимущество направить в адрес ФИО1, ФИО2 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:050022:413, площадью 1 182 кв.м., расположенного по адресу: ... в месячный срок с момента принятия решения судом. Взыскать в пользу административных истцов госпошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в административном иске. Пояснил, что в соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ истцы, как действующие арендаторы земельного участка, имеют право на предоставление земельного участка в аренду. Так как спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, полагал заключение департамента городского хозяйства администрации Волгограда о невозможности формирования земельного участка не обоснованным. Зона с особыми условиями использования территории в отношении спорного земельного участка не устанавливалась. Введенный в действие в 2013 году технический регламент препятствием к предоставлению земельного участка в аренду являться не может.

Представитель административного ответчика Облкомимущества ФИО4 в судебном заседании полагал требования ФИО1, ФИО2 необоснованными, так как в рамках установленной процедуры Облкомимуществом получены сведения об отсутствии на участке капитальных строений. Поскольку участок не застроен, его предоставление осуществляется на общих основаниях, с учетом действующих в настоящее время правовых актов. В связи с нахождением спорного земельного участка на расстоянии около 3 м. от границы лесопарка, его застройка невозможна.

Представитель заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО5 в судебном заседании возражала против административного иска.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 4 той же нормы предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судом установлено, что 23.11.2010 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор №9531 аренды земельного участка, по условиям п.п. 1.1, 1.2 которого арендодателем предоставлен, а арендатором принят в пользование на условиях долгосрочной аренды на десять лет земельный участок из земель населенных пунктов, учетный №..., кадастровый №..., площадью 1 182 кв.м., расположенный по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства. Пунктом 2.1 договора определен срок его действия с 10.06.2010 по 10.06.2020.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору аренды земельного участка от 23.11.2010 №9531, заключенному 25.03.2020 между Облкомимуществом и ФИО1, ФИО2, последними приняты на себя права и обязанности арендаторов по договору аренды.

Письмом Облкомимущества от 25.03.2020 №21-17/7531 со ссылкой на положения п.1 ст. 610 ГК РФ, п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ административные истцы уведомлены о прекращении 10.06.2020 правоотношений по договору аренды от 23.11.2020 №9531, поскольку действующее законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков. Статьями 39.6 и 29.8 ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатора земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п.3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – п.4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка имеет право заключить новый договор аренды только по результатам аукциона (п.1 ст. 39.6 ЗК РФ).

ФИО1, ФИО2 14.04.2020 обратились в Облкомимущество с заявлениями (вх. №№ 21/19452, 21/19455) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1 182 кв.м., местоположением: Волгоград..., в аренду без проведения торгов, для индивидуального жилищного строительства.

В ходе рассмотрения заявления административным ответчиком установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:050022:413 расположен примерно в 3 м. от земельного участка с кадастровым номером 34:34:050022:397, который предназначен для осуществления охраны, защиты, воспроизводства лесов.

По запросу Облкомимущества от 15.04.2020 №21-23/9393, департаментом городского хозяйства администрации Волгограда подготовлено заключение от 07.05.2020 №ДГХ/02-7300, исходя из которого предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства невозможно, так как не выполняются требования п. 4.14 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, а именно не соблюдается противопожарное расстояние от границ застройки до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) не менее 30 м.

С учетом приведенных обстоятельств, Облкомимуществом 12.05.2020 направлено уведомление №21-23/11583 об отказе ФИО1, ФИО2 в предоставлении государственной услуги, с указанием о нарушении требований пожарной безопасности, установленных СП 4.13130.2013 в случае строительства на земельном участке каких-либо объектов. Также административным ответчиком отмечено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, необходимой для обеспечения пожарной безопасности, установленные ограничения использования земельных участков в которых не допускают его использования для целей индивидуального жилищного строительства.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с иском о признании незаконным решения Облкомимущества, выраженного в письме от 12.05.2020 ФИО1, ФИО2 обратилась в суд 12.08.2020, установленный законом срок на оспаривание ненормативного акта названного органа государственной власти ими не пропущен.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось само по себе право Облкомимущества, на принятие решения по существу вопроса о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства на территории Волгограда, определенное ст.ст. 10.1, 39.2 ЗК РФ, Законом Волгоградской области от 26.12.2016 № 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области», п. 2.20, 2.48 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222.

Административным регламентом предоставления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность и в аренду гражданам и юридическим лицам без проведения торгов», утвержденным Приказом Облкомимущества от 14.04.2017 №38-н, определены сроки и последовательность административных процедур и действий, осуществляемых Облкомимуществом при предоставлении государственной услуги.

В ходе рассмотрения дела стороной административных истцов не указывалось на какие-либо нарушения требований Административного регламента либо иных правовых актов, регламентирующих порядок принятия решения по заявлениям ФИО1, ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, судом такого нарушения не установлено.

Мотивы, по которым Облкомимуществом принято решение об отказе административным истцам в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, также основаны на действующих нормативных положениях и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Аналогичные основания предусмотрены подп. 14.1 п. 2.10 Административного регламента предоставления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность и в аренду гражданам и юридическим лицам без проведения торгов», утвержденным Приказом Облкомимущества от 14.04.2017 №38-н.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В п. 36 ст. 2 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств (лесопарков), на территориях лесничеств (лесопарков); от лесных насаждений вне лесничеств (лесопарков) до зданий и сооружений (ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Согласно п. 4.14 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного и введенного в действие с 29.07.2013 приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 №288, противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

В соответствии с п. 79 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, запрещается использовать территории противопожарных расстояний от объектов защиты и сооружений различного назначения до лесничеств (лесопарков), мест разработки или открытого залегания торфа под строительство различных сооружений и подсобных строений, а также для складирования горючих материалов, мусора, отходов древесных, строительных и других горючих материалов.

Как указывалось выше, по заключению департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 07.05.2020, в границах спорного земельного участка произрастают единичные зеленые насаждения. На расстоянии примерно 3 м. от заявленного земельного участка располагается участок с кадастровым номером 34:34:050022:397, предназначенный для осуществления охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Приведенные фактические обстоятельства стороной административных истцов в ходе рассмотрения дела не оспаривались. При этом заявлено, что само по себе отсутствие необходимого противопожарного расстояния до лесных насаждений препятствием к предоставлению земельного участка не является, поскольку свод правил СП 4.13130 введен в действие после предоставления земельного участка в 2010 году в аренду для индивидуального жилищного строительства и применяется на добровольной основе.

Однако, суд учитывает, что в рассматриваемом случае уполномоченным органом государственной власти не рассматривался вопрос о продлении договорных отношений с ФИО1 и ФИО2 При оценке возможности предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, Облкомимуществом на основании действующих на момент принятия оспариваемого решения правовых актов и исходя из фактической ситуации установлена возможность нарушения требований противопожарного законодательства при удовлетворении заявления административных истцов, что и повлекло отказ в заключении договора.

Установленное ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» правило о применении национальных стандартов, сводов правил, содержащих требования пожарной безопасности, на добровольной основе в целях обеспечения соблюдения требований настоящего Федерального закона, не может быть истолковано как позволяющее органам власти при принятии тех или иных решений игнорировать такие нормативные документы, не предполагает их произвольного применения. Иначе вопреки правовому регулированию произойдет ухудшение ситуации в части обеспечения противопожарного режима, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения лесных насаждений.

Доводы административного иска о получении в период 2009 – 2010 годов необходимых заключений органов местного самоуправления не доказывают возможность индивидуального жилищного строительства на спорном участке, так как не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом условий для использования участка в таких целях в настоящее время.

Ссылка на наличие сложившейся застройки на соседних участках также относимой к рассматриваемому спору не является, и не позволяет судить о возможности строительства с нарушением требований пожарной безопасности.

Кроме того, административными истцами не доказано нарушение своих прав оспариваемым решением Облкомимущества, выраженном в письме от 12.05.2020 №21-23/11538.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

ФИО1, ФИО2 в административном иске указано, что действиями Облкомимущества нарушено их право на заключение договора, гарантированное подп. 32 п.3 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Однако, объективных данных о наличии совокупности условий, предусмотренных п. 4 ст. 39.6 НК РФ для заключения договора аренды с административными истцами на новый срок без проведения торгов, в деле не имеется.

В частности, согласно акту от 24.04.2020 №7197 обследования спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городской округе – город-герой Волгоград, составленного специалистами ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» и ГКУ ВО «Управление имуществом», на момент проведения обследования земельный участок густо заращен дикорастущей древесно-кустарниковой растительностью, по территории проходит накатанная грунтовая дорога, объекты капитального строительства визуально не усматриваются.

Соответственно административные истцы не являются собственниками какого-либо объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, для достройки которого возможно заключение договора.

Доказательств наличия предусмотренных иными положениями подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 НК РФ оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, в деле не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение Облкомимущества от 12.05.2020 №21-23/11538 основано на законе и прав административных истцов не нарушает, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, требования последних о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности направить проект договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения в окончательной форме 5 октября 2020 года.

Судья А.В. Олейников