Приговор № 1-119/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи – Денисовой С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №5 ФИО3, представившего удостоверение № №, ордер № №,

при секретаре – Анисимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены подсудимым в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

27 января 2017 года примерно до 20 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в неустановленном в ходе следствия месте у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 27 января 2017 года в период времени до 20 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 у неустановленного в ходе следствия лица, заказал с использованием сотового телефона посредством сети «Интернет» наркотическое средство, после чего проследовал по адресу: <адрес>, где в помещении магазина <данные изъяты>, с целью незаконного приобретения наркотического средства перевел неустановленному в ходе следствия лицу, денежные средства в сумме 1200 рублей через терминал оплаты.

Затем, 27 января 2017 года в период времени до 20 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя в соответствии с инструкциями, полученными посредством сети интернет, ФИО2 прибыл к дому 14 по <адрес>, где внизу за левым косяком входа в лифт на пятом этаже третьего подъезда указанного дома, в тайнике, оборудованном неустановленным в ходе следствия лицом, обнаружил и забрал наркотическое средство, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,38 грамма, упакованное в пакет из полимерного материала, завернутый в фольгу, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта для личного употребления, поместив незаконно приобретенное наркотическое средство в левый карман брюк, таким образом, стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

После чего, ФИО2 в продолжение своих преступных действий и с целью дальнейшего употребления вышеуказанного наркотического средства, в указанные выше дату, период времени и месте, с незаконным хранящимся наркотическим средством, стал спускаться с пятого этажа третьего подъезда <адрес>.

27 января 2017 года в период времени до 20 часов 45 минут на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда <адрес> ФИО2 с незаконно хранящимся при нем наркотическим средством, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,38 грамма, был задержан сотрудниками полиции.

27 января 2017 года в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 30 минут в ходе личного досмотра по адресу: <...> в третьем подъезде на четвертом этаже у ФИО2 в левом кармане надетых на него брюк был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с находящимся в нем наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,38 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Согласно справке об исследовании №и от 28 января 2017 года представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,38 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества от объекта исследования.

Согласно заключению экспертов № от 02 февраля 2017 года представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,37 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества от объекта исследования.

N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции, с изменениями и дополнениями) значительным размером для наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона, является масса, превышающая 0,2 грамм, а ФИО2 27 января 2017 года в период времени до 20 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта не менее 0,38 грамма наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона.

ФИО2 своими действиями нарушил ст. 2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3- ФЗ (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

Кроме того, 25 марта 2017 года примерно до 17 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в неустановленном в ходе следствия месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в период времени с 17 часов 25 марта 2017 года до 16 часов 45 минут 26 марта 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления заказал наркотическое средство посредством сети «Интернет» и путем использования платежного терминала, место расположения которого не установлено, перевел на неустановленный расчетный счет в интересах неустановленного следствием лица, деньги в размере 700 рублей за заказанное наркотическое средство.

Затем, 26 марта 2017 года в период времени до 16 часов 45 минут, действуя в соответствии с инструкциями, полученными по телефону от неустановленного следствием лица, ФИО2 прибыл к <адрес>, где под бетонным блоком, расположенным напротив указанного дома, согласно сведений, полученных им от неустановленного лица, в тайнике, оборудованном неустановленным в ходе следствия лицом, обнаружил и приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,07 грамма, упакованное в пакет из полимерного материала, перемотанный фрагментом фольги и отрезком липкой полимерной ленты черного цвета, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта для личного употребления, поместив незаконно приобретенное наркотическое средство в правый карман трико, таким образом, стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

В продолжение своих преступных действий и с целью дальнейшего употребления выше указанного наркотического средства, ФИО2 в указанные выше дату и период времени, с незаконным хранящимся наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,07 грамма, проследовал к дому 1 «А» по <адрес>.

26 марта 2017 года примерно до 16 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО2 с незаконно хранящимся при нем наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,07 грамма, был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

26 марта 2017 года в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 20 минут в ходе личного досмотра по адресу: <адрес>, у ФИО2 в правом кармане надетых на него трико был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала, перемотанный фрагментом фольги и отрезком липкой полимерной ленты черного цвета с находящимся в нем наркотическим средством содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,07 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Согласно справке об исследовании №и от 26 марта 2017 года представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,07 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества от объекта исследования.

Согласно заключению эксперта № от 18 апреля 2017 года представленное на исследование вещество, массой 1,06 грамма, которое изъято в ходе проведения личного досмотра ФИО2 26 марта 2017 года, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества от объекта исследования.

N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

Согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции, с изменениями и дополнениями) крупным размером для наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является его масса, превышающая 1,0 грамм, а ФИО2 26 марта 2017 года в период времени до 16 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта не менее 1,07 грамма наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

ФИО2 своими действиями нарушил ст. 2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3- ФЗ (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и пояснил, что полностью признает все обстоятельства преступлений, изложенные им в явке с повинной 06 февраля 2017 года, и в заявлении о совершении преступления от 26 марта 2017 года. Оба этих документа написал добровольно, без какого-либо принуждения. В них изложил все достоверные обстоятельства совершенных преступлений. Все эти обстоятельства правильно отражены в предъявленном ему обвинении. Он искренне раскаивается в содеянном, впредь подобных действий совершать не намерен. Подсудимый подтвердил, что он действительно, 27 января 2017 года заказал через интернет и программу «Телеграмм» наркотического средство «соль» массой 0,5 грамма. Через платежный терминал оплатил заказ в размере 1200 рублей. Ему пришло сообщение с адресом закладки в <адрес>. Приехав туда, он забрал из указанного ему места наркотическое средство, после чего в подъезде дома был задержан сотрудниками полиции. 25 марта 2017 года он также через «Телеграмм» заказал наркотическое средство, перевел через платежный терминал 700 рублей за сделанный заказ. 26 марта 2017 года он поехал в указанный ему по телефону адрес, где взял наркотик и был задержан сотрудниками полиции. Все обстоятельства проведения личных досмотров в обоих случаях правильно отражены в протоколах.

Также подсудимый пояснил, что в г.Иваново он проходил службу по контракту. За время службы оказывал материальную помощь своим родителям и своей сестре ФИО4, высылая им ежемесячно деньги. У него имеется хроническое заболевание – гастрит.

Вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Г.Г. следует, что она является матерью подсудимого ФИО2 До лета 2016 года сын проживал вместе с ней и своим отцом в <адрес>. Затем сын уехал служить по контракту в <адрес>, откуда позвонил в первых числах февраля 2017 года и сообщил, что задержан по ст.228 УК РФ. Сына охарактеризовала с положительной стороны, как общительного, внимательного, трудолюбивого, доброго и отзывчивого человека. В употреблении наркотических средств сына никогда не замечала (т.1 л.д.286-287).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, как не страдает ими в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых деяний он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков наркомании у него не выявлено (т.1 л.д.236-237).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.Н. пояснил, что 27 января 2017 года он находился в составе следственно-оперативной группы. После 20 часов от руководителя ему поступило задание проследовать к <адрес>, где был задержан молодой человек с неизвестным веществом. Прибыв по данному адресу, к нему обратились сотрудники ППС, которые пояснили, что в подъезде дома задержали молодого человека, у которого при себе находится пакетик с неизвестным веществом. Им было принято решение о проведении личного досмотра этого молодого человека. Поднявшись на верхние этажи подъезда <адрес> он увидел там молодого человека в военной форме, которым был подсудимый ФИО2 Для участия в личном досмотре были приглашены двое понятых. И ФИО2, и понятым он разъяснил их права и обязанности перед началом досмотра, спросил у подсудимого, имеются ли у того при себе наркотические средства. Что ответил подсудимый, он не помнит. В ходе досмотра у него в кармане брюк был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом. Данный пакетик был упакован и опечатан, направлен на исследование, по результатам которого в нем обнаружено наркотическое средство, именуемое «солью».

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.В.П. пояснил, что 27 января 2017 года в вечернее время ему позвонили в квартиру сотрудники полиции, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. На лестничной площадке стоял молодой человек в военной форме, которым являлся подсудимый ФИО2 При досмотре присутствовал еще один понятой. На вопрос сотрудника полиции, есть ли у него при себе запрещенные вещества, молодой человек сказал, что есть в кармане брюк. Называл ли тот при этом наркотическое средство, он не помнит. В его присутствии сотрудник полиции при проведении личного досмотра изъял у подсудимого из левого кармана брюк пакетик белого цвета, что было внутри пакета, он не рассматривал. Понял, что это порошкообразное вещество. В ходе досмотра составлялся протокол, он и все присутствующие подписали документы, а также изъятый пакетик с веществом, который был упакован и опечатан.

Также свидетель в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе следствия, где он указывал, что молодой человек перед досмотром на вопрос сотрудника полиции о наличии наркотических средств заявил, что при нем имеется наркотик, который он приобрел для личного употребления (т.1 л.д.62-63). Свидетель указал, что на момент допроса лучше помнил события.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н.Б.Н.о. следует, что 27 января 2017 года после 20 часов 20 минут по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве второго понятого при личном досмотре молодого человека в военной форме на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда <адрес>. Перед досмотром молодой человек представился как ФИО2, всем присутствующим при досмотре сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. Затем на вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем наркотические средства, ФИО2 указал, что при нем имеется наркотик «соль», который он приобрел для личного употребления. Затем при проведении личного досмотра у ФИО2 в левом кармане брюк был обнаружен пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик был упакован и опечатан оттиском печати, на котором он, второй понятой и ФИО2 расписались. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Леново». По окончании личного досмотра все присутствующие расписались в протоколе, замечаний и заявлений ни у кого не было (т.1 л.д.64-65).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.Д.В. следует, что 27 января 2017 года он осуществлял охрану общественного порядка во <адрес> совместно с Е.И.В. Примерно в 20 часов у <адрес> ими был замечен молодой человек в военной форме, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, а, увидев их, ускорил шаг. За этим молодым человеком они проследовали в третий подъезд дома, где молодой человек поднялся на пятый этаж, наклонился к кабине лифта, затем выпрямился и стал спускаться вниз. Они не успели подняться за ним на пятый этаж и не видели, что там конкретно делал молодой человек. Заподозрив, что он взял из тайника наркотическое средство, они решили его задержать. На лестничной площадке четвертого этажа молодой человек был ими остановлен. На их вопросы он представился ФИО2 и пояснил, что пришел в это место с целью приобретения наркотического средства для личного употребления. Они сообщили эту информацию начальнику ОНК ОМВД РФ по <адрес>. Затем прибыл сотрудник ОНК М.А.Н., который провел личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых. В личном досмотре участвовал Е.И.В. Перед проведением личного досмотра М.А.Н. разъяснил понятым, задержанному и Е.И.В. их права и обязанности, и на его вопрос ФИО2 сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», приобретенное им для личного употребления. После личного досмотра ФИО5 был передан сотруднику ОНК (т.1 л.д.60-61).

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО2, и об обстоятельствах проведения его личного досмотра изложены в оглашенных судом показаниях свидетеля Е.И.В., где тот также указал, что участвовал при проведении личного досмотра, и видел, что у ФИО2 были изъяты пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос М.А.Н. в ходе досмотра, кому принадлежит этот пакетик, ФИО2 ответил, что он принадлежит ему, и в нем находится наркотик - «соль», который он приобрел лично для себя. Также у ФИО2 при досмотре был обнаружен и изъят сотовый телефон «Леново» (т.1 л.д.66-68).

Те же обстоятельства задержания ФИО2 изложены в рапорте командира отделения роты № ОБППСп УМВД РФ по Ивановской области Е.И.В. от 27 января 2017 года (т.1 л.д.40).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно справке об исследовании №и от 28 января 2017 года представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,38 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества от объекта исследования (т.1 л.д.47).

Актом № от 28 января 2017 года медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, таковое не установлено (т.1 л.д.50).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрены лестничные площадки 5 и 4 этажей подъезда № <адрес> (т.1 л.д.51-52).

Протоколами выемки у свидетеля М.А.Е. и осмотра протокола личного досмотра ФИО2 от 27 января 2017 года и изъятого у него имущества, а именно сотового телефона «Леново» с сим-картой МТС, пакетика из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом. Все изъятые и осмотренные предметы и протокол личного досмотра признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.57-59, 77-78, 79-80).

Протоколом личного досмотра, проведенного 27 января 2017 года в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут с участием Е.И.В., понятых О.В.П. и Н.Б.Н.о., в ходе которого у ФИО2 в левом кармане брюк обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, а в левом кармане куртки изъят сотовый телефон «LENOVA». Изъятые предметы упакованы и опечатаны. Перед началом досмотра ФИО2 на вопрос М.А.Е., проводившего досмотр, сообщил, что при нем находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел для личного употребления. По результатам изъятия ФИО2 подтвердил, что наркотическое средство «соль», изъятое у него из левого кармана брюк, он приобрел для личного употребления (т.1 л.д.81).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 06 февраля 2017 года, где он указал, что 27 января 2017 года через приложение «Телеграмм» заказал со своего сотового телефона у оператора «Аква» 0,5 грамм наркотического вещества «соль», стоимостью 1200 рублей. Перевел указанную сумму через терминал. Затем ему пришло сообщение с адресом закладки с наркотиком: <адрес> у лифта слева внизу под железкой. Примерно в 19 часов 30 минут в этот же день он приехал на указанное ему место, где забрал свой заказ и убрал в карман наркотическое средство «соль», весом 0,5 грамма. Осознавал при этом незаконность своих действий по приобретению и хранению наркотических средств (т.1 л.д.69).

Протоколом проверки показаний на месте от 05 июля 2017 года, где ФИО2 показал место на 5 этаже подъезда № <адрес>, где он за левым косяком, ограждающим вход в лифт обнаружил сверток с полимерным пакетом, внутри которого находилось заказанное им порошкообразное вещество белого цвета. Место нахождения свертка совпадало с адресом, пришедшим ему в смс-сообщении. Это вещество он заказал 27 января 2017 года примерно в 18 часов 30 минут на сайте «Телеграмм» и оплатил через систему «Киви-кошелек» в сумме 1200 рублей. На 4 этаже этого подъезда его задержали сотрудники полиции. Приобретенное им наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых. Также обвиняемый ФИО2 указал терминал оплаты в магазине <данные изъяты> в <адрес>, где он перевел деньги 1200 рублей за заказанное наркотическое средство неизвестному лицу(т.1 л.д.174-182).

Согласно заключению химической экспертизы № от 02 февраля 2017 года представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,37 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества от объекта исследования.

N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства) (т.1 л.д.89-91).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И.С. пояснил, что весной 2017 года в отдел УНК УМВД РФ по Ивановской области стала поступать оперативная информация, о том, что ФИО2 может приобрести в районе Меланжевого комбината наркотическое средство, которой намерен хранить при себе. Он и оперуполномоченный Ш.М.С. получили задание от руководства провести в отношении ФИО2 оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение. 26 марта 2017 года вместе с Ш.М.С. они взяли под наблюдение ФИО2 на <адрес>. Посчитав, что у него при себе может находится наркотическое средство, они решили его задержать и провести его личный досмотр, что и было сделано. Были приглашены двое понятых, которым он перед проведением досмотра разъяснил их права и обязанности, так же, как и ФИО2 В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 был обнаружен пакетик с веществом, которое по результатам химического исследования установлено, как наркотическое средство, именуемое «соль». Что еще изымалось при личном досмотре, и что пояснял ФИО5 в ходе этого, он не помнит.

Также свидетель полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, где он указывал, что оперативная информация в отношении ФИО2 о приобретении им наркотического средства в районе <адрес> поступила в Управление 26 марта 2017 года. Он с Ш.М.С. по заданию руководства для проведения ОРМ- «наблюдения», прибыли на <адрес>. Примерно в 16 часов 26 марта 2017 года у <адрес> ими был замечен ФИО2, который шел по <адрес>. ФИО2 вел себя настороженно, оглядывался по сторонам, часто останавливался. Поскольку он не вступал ни с кем в контакт, они посчитали, что он уже приобрел наркотическое средство и хранит его при себе. Было принято решение о его задержании. Они задержали ФИО2 у <адрес>. В присутствии двух понятых ФИО2 им был проведен личный досмотр. При этом на его вопрос, есть ли при нем запрещенные вещества и предметы, ФИО2 ничего не отвечал. В ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон «Леново», а также в правом кармане трико сверток из полимера, перемотанный фрагментом фольги и отрезком изоленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На его вопрос о принадлежности изъятого свертка и что в нем находится, ФИО5 ответил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. Все изъятое у ФИО2 было упаковано, опечатано, присутствующие при личном досмотре лица по окончании досмотра расписались в протоколе и на печатях. После доставления в отдел ОНК ОМВД РФ по Советскому району г.Иваново от ФИО5 Ш.М.С. были получены объяснения, а также им добровольно написано заявление о совершенном преступлении без какого-либо давления (т.1 л.д.117-119). Свидетель в судебном заседании указал на достоверность этих показаний, пояснил, что на тот момент лучше помнил события.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдения» за ФИО2, обстоятельствах его задержания и проведения его личного досмотра С.И.С. были даны в судебном заседании свидетелем Ш.М.С., который также уточнил, что при проведении личного досмотра он непосредственно не участвовал, только приглашал понятых. Помимо этого, свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствии и оглашенные в судебном заседании, где он указывал, что ФИО2 после личного досмотра был отправлен на освидетельствование, а затем доставлен в ОНК ОМВД РФ по Советскому району г.Иваново, где им получены объяснения от ФИО2, а также последним добровольно написано заявление о совершенном преступлении без какого-либо давления (т.1 л.д.124-126). Свидетель в судебном заседании указал на достоверность этих показаний, пояснил, что на тот момент лучше помнил события.

Те же обстоятельства задержания ФИО2 и проведения его личного досмотра изложены в рапорте об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по Советскому району г.Иваново Ш.М.С. от 26 марта 2017 года (т.1 л.д.93).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.С.В. следует, что 26 марта 2017 года после 16 часов 30 минут он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека у <адрес>. Перед началом досмотра задержанному, который представился ФИО2, ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции, есть ли у него при себе наркотические средства, ФИО5 ничего не ответил. В ходе личного досмотра у ФИО5 в правом кармане трико был обнаружен сотовый телефон и сверток из полимерного материала, перемотанный фрагментом фольги и отрезком изоленты черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое у ФИО5 было упаковано и опечатано, присутствующие расписались на печатях. Сотрудник полиции, проводивший досмотр, спросил у ФИО5, кому принадлежит изъятый у него сверток, и что в нем находится, на что ФИО5 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все участвовавшие лица поставили свои подписи. Замечаний к протоколу не было, в нем все было указано верно (т.1 л.д.127-128).

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2 26 марта 2017 года после 16 часов 30 минут у <адрес> изложены в оглашенных судом показаниях свидетеля Ч.В.В., участвовавшего при этих событиях в качестве второго понятого (т.1 л.д.137-138).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО2 о совершении преступления, где тот указал, что 25 марта 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, через свой сотовый телефон в интернет-магазине «аква Иваново бот», имеющемся в приложении «Телеграмм» заказал наркотическое средство «соль-0,3СК». Затем ему на сотовый телефон пришел адрес: <адрес> на левом углу дома бетонная плита у нее прикоп». 26 марта 2017 года примерно в 15 часов он приехал по указанному адресу, где забрал закладку и пошел в сторону остановки. У <адрес> его задержали сотрудники полиции и провели его личный досмотр. В правом кармане трико у него обнаружили и изъяли сверток, перемотанный черной изолентой (т.1 л.д.94).

Выпиской № от 26 марта 2017 года из рапорта № о том, что ФИО2 может хранить при себе наркотические средства и может быть причастен к сбыту наркотических средств на территории г.Иваново и Ивановской области (т.1 л.д.112).

Рапортами оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по Советскому району г.Иваново Ш.М.С. о том, что 26 марта 2017 года в УНК УМВД РФ по Ивановской области поступила информация о незаконном приобретении ФИО2 в вечернее время наркотического средства в районе <адрес>, и последующем хранении данного наркотического средства. С целью выявления и пресечения преступной деятельности ФИО2 принято решение о проведении в отношении него ОРМ – «наблюдения», а также личного досмотра. По результатам ОРМ «наблюдения» за ФИО2 и его личного досмотра, у него изъят сверток, перемотанный черной изолентой с веществом внутри (т.1 л.д.97-98, 111).

Протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного 26 марта 2017 года в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по Советскому району г.Иваново С.И.С. с участием понятых А.С.В. и Ч.В.В.., в ходе которого у ФИО2 в правом боковом кармане трико обнаружены и изъяты сотовый телефон «Леново», и сверток, перемотанный черной изолентой, с фольгой, внутри свертка находился пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятые предметы упакованы и опечатаны. По результатам изъятия ФИО2 указал, что в свертке находится наркотическое средство, принадлежащее ему «для личного употребления» (т.1 л.д.99).

Согласно справке об исследовании № от 26 марта 2017 года представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,07 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества от объекта исследования (т.1 л.д.105).

Данные материалы ОРД были рассекречены и переданы следователю постановлениями заместителя начальника УМВД РФ по Ивановской области К.А.В. от 26 марта 2017 года № (т.1 л.д. 107-110).

Актом № от 26 марта 2017 года медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, таковое не установлено (т.1 л.д.114).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности у <адрес> (т.1 л.д.115-116).

Протоколами выемки у свидетеля С.И.С. и осмотра протокола личного досмотра ФИО2 от 26 марта 2017 года и изъятого у него имущества, а именно сотового телефона «Леново» с сим-картой МТС, свертка, перемотанного черной изолентой, с фольгой, внутри свертка находился пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятые и осмотренные предметы и протокол личного досмотра признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.121-123, 239-243, 244-245).

Согласно заключению эксперта № от 18 апреля 2017 года представленное на исследование вещество, массой 1,06 грамма, которое изъято в ходе проведения личного досмотра ФИО2 26 марта 2017 года, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества от объекта исследования.

N - метилэфедрон и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства) (т.1 л.д.231-232).

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как совершение им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в полном объеме, указав на доказанность всех признаков составов преступлений.

Суд, анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении обоих преступлений.

Свои выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд основывает на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и, прежде всего, на показаниях свидетелей Р.Д.В. и Е.И.В. (об обстоятельствах задержания ФИО2 в <адрес>, его действиях и поведении до задержания и пояснениях после задержания); свидетелей М.А.Е., О.В.П., Н.Б.Н. (об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2, изъятых у него предметах и его пояснениях о принадлежности и наименовании изъятого у него наркотического средства); протоколах осмотра места происшествия, личного досмотра и осмотра изъятых при ФИО2 предметах (об обстоятельствах обнаружения у ФИО2 наркотического средства, внешнем виде наркотика и его упаковке); справке об исследовании и заключении химической экспертизы (о наименовании наркотического средства и его массе); а также на иных материалах уголовного дела, подтверждающих установленные обстоятельства времени, места и события преступления.

Свои выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд основывает на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и, прежде всего, на показаниях свидетелей С.И.С., Ш.М.С. (о поступлении в правоохранительные органы оперативной информации в отношении ФИО2, об обстоятельствах проведения «наблюдения» за ФИО2, его задержания ФИО2 у <адрес> А по <адрес>, его поведении до задержания, обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2 и его пояснениях после изъятия наркотических средств); свидетелей А.С.В. и Ч.В.В. (об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2, изъятых у него предметах и его пояснениях о принадлежности и наименовании изъятого у него наркотического средства); протоколах осмотра места происшествия, личного досмотра и осмотра изъятых при ФИО2 предметах (об обстоятельствах обнаружения у ФИО2 наркотического средства, внешнем виде наркотика и его упаковке); справке об исследовании и заключении химической экспертизы (о наименовании наркотического средства и его массе); материалах ОРД; а также на иных материалах уголовного дела, подтверждающих установленные обстоятельства времени, места и события преступления.

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям свидетелей Р.Д.В., Е.И.В., М.А.Е., О.В.П., Н.Б.Н.о., С.И.С., Ш.М.С., А.С.В. и Ч.В.В., поскольку они последовательны, подробны, обстоятельны, стабильны и непротиворечивы. Они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколами личных досмотров ФИО2, осмотров места происшествия, осмотров изъятых предметов, справками об исследовании и заключениями химических экспертиз, материалами ОРД и другими материалами уголовного дела.

Суд не усматривает существенных противоречий в их показаниях, влияющих на доказанность предъявленного ФИО2 обвинения.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля О.В.П. о внешнем виде изъятого у ФИО5 наркотического средства, в показаниях свидетелей Ш.М.С. и С.И.С. об обстоятельствах получения объяснения с ФИО2 и написания им заявления о совершении преступления 26 марта 2017 года, а также о содержании его пояснений при изъятии наркотического средства, суд расценивает как не существенные, и не влияющие на доказанность предъявленного подсудимому обвинения, принимая пояснения свидетелей относительно их возникновения ввиду длительного периода времени, прошедшего после случившегося.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей суд не усматривает. Неприязни к подсудимому они не испытывают. Основания для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлены, доказательств обратного суду не представлено.

Нарушений требований закона при получении всех исследованных судом доказательств и оснований для признания их недопустимыми, суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания задержания ФИО2 сотрудниками полиции 27 января 2017 года и 26 марта 2017 года, и последующих его личных досмотров незаконными ввиду отсутствия у сотрудников полиции в обоих случаях правовых оснований для задержания ФИО2

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст.13 и п.1 ч.2 ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудники полиции при выполнении возложенных на них обязанностей вправе, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. Полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, по основаниям, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ основанием для задержания лица по подозрению в совершении преступления являются, в том числе, случаи, когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения.

Из показаний свидетелей Р.Д.В. и Е.И.В. следует, что основанием для задержания ФИО2 27 января 2017 года стало обоснованное подозрение в совершении им преступления, а именно незаконных приобретения наркотического средства из тайника и его незаконного хранения, исходя из его поведения на улице перед <адрес>, его действий у кабины лифта на пятом этаже третьего подъезда этого дома.

Из показаний свидетелей Ш.М.С. и С.И.С. следует, что основанием для задержания ФИО2 26 марта 2017 года стало обоснованное подозрение в совершении им преступления, а именно незаконных приобретения и хранения наркотического средства, исходя из содержания поступившей им оперативной информации о незаконных приобретении и хранении ФИО2 в этом месте в это время наркотического средства, и результатов проведенного в отношении него ОРМ «наблюдения», подтвердившего его нахождение на <адрес> в это время и его поведения на улице.

При установленных обстоятельствах у сотрудников полиции и 27 января 2017 года, и 26 марта 2017 года имелись достаточные основания для задержания ФИО2 и в последующем для проведения его личного досмотра.

Также суд не разделяет мнение защитника о наличии в действиях ФИО2 добровольного отказа от совершения преступления 27 января 2017 года и в связи с этим о возможности применения к нему примечания к ст.228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по данному преступлению, а также о наличии оснований для освобождения его от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.

Из содержания ч.1 ст. 31 УК РФ следует, что добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Согласно примечания к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Основанием для заявления ФИО2 сотрудникам полиции Р.Д.В. и Е.И.В. о наличии у него при себе наркотического средства для личного употребления стало его задержание данными сотрудниками полиции после совершения им преступления, - незаконных приобретения и хранения наркотического средства, когда он осознавал невозможность доведения преступления до конца, и понимал что у него отсутствует реальная возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством иным способом.

При таких обстоятельствах суд не рассматривает сделанные ФИО2 при его задержании сотрудниками полиции заявления о наличии у него при себе наркотического средства, как его добровольный отказ от совершения преступления, добровольную выдачу им наркотического средства и его деятельного раскаяния.

Показания подсудимого ФИО2, изложенные им в явке с повинной 06 февраля 2017 года и в заявлении о преступлении 26 марта 2017 года, в протоколе проверки показаний на месте от 05 июля 2017 года, а также в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступлений 27 января 2017 года и 26 марта 2017 года, а именно обстоятельствах заказа им в обоих случаях наркотических средств по интернету, их оплаты, содержания смс-сообщений с адресом нахождения наркотического средства, их последующего приобретения им и хранения до задержания сотрудниками полиции и изъятия при личном досмотре, в целом соответствуют исследованным судом доказательствам, подтверждаются ими и не оспариваются им. Его показания суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ – наблюдение 26 марта 2017 года, суд считает, что проведенное в отношении подсудимого оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Составленные по результатам этого оперативно-розыскного мероприятия документы получены на основании и в соответствии с требованием ст. 7 и ст. 8 ФЗ « Об оперативно – розыскной деятельности». Все результаты оперативно-розыскных мероприятий впоследствии были предоставлены следственному органу.

Суд признает результаты оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами и не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при получении этих доказательств, представленных стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого.

Суд не усматривает со стороны сотрудников полиции провокационных действий, направленных на возбуждение у подсудимого желания совершить преступление исключительно в результате деятельности правоохранительных органов.

Незаконные действия с наркотическими средствами 26 марта 2017 года совершались подсудимым до начала выполнения оперативными сотрудниками действий по их документированию, о чем свидетельствуют, в том числе показания свидетелей С.И.С. и Ш.М.С. и самого подсудимого об этом.

Сотрудники полиции С.И.С. и Ш.М.С., проводя оперативно-розыскное мероприятие 26 марта 2017 года, располагали оперативной информацией о деятельности подсудимого в сфере незаконного оборота наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения ОРМ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 26 марта 2017 года, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконное приобретение и хранение им наркотического средства в крупном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в обоих совершенных преступлениях полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как совершение им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из следующего.

Из содержания ст.1 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (в действующей редакции) «О наркотических средствах и психотропных веществах», следует, что под незаконным их оборотом понимаются любые действия с наркотическими средствами, осуществляемые в нарушение законодательства Российской Федерации. В число таких действий входит разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ.

В соответствие со ст. 2 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции), на территории РФ запрещён оборот наркотических средств, психотропных веществ, включённых в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в действующей редакции) N - метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером N – метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается его количество массой свыше 0,2 грамма, а крупным размером – его количество массой свыше 1 грамма.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение любым способом, в том числе их покупка, получение в дар, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений.

К незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств, относятся действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, содержание их при себе, в помещении, тайнике и других местах.

ФИО2 27 января 2017 года и 25-26 марта 2017 года, заказав наркотические средства на сайтах приложения «Телеграмм», оплатив обозначенные стоимости наркотического средства в размере 1200 рублей и 700 рублей, приехав по указанным ему адресам и забрав с оговоренных мест свертки с наркотическими средствами, храня их при себе до непосредственного изъятия у него наркотических средств, и не имея при этом умысла на их сбыт, тем самым в обоих случаях выполнил объективную сторону незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства, при этом осознавал в обоих случаях незаконность своих действий и желал их совершения в целях личного употребления наркотического средства, то есть действовал в обоих случаях с прямым умыслом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, их тяжесть и количество, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в возрасте 20 лет совершил два преступления против общественной безопасности и здоровья населения, одно из которых отнесено законом к категории тяжких преступлений, а другое является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 с лета 2016 года проживал в г.Иваново один, проходил службу по контракту в рядах воздушно-десантных войск, откуда был уволен 27 января 2017 года за невыполнение условий контракта. До этого он проживал со своими родителями С.А.А. и С.Г.Г. в <адрес>. Ежемесячно подсудимый отправлял родителям деньги на их содержание в размере около 10000 рублей, а также ежемесячно помогал материально своей сестре С.Л.А., также пересылая ей деньги. Детей и других иждивенцев подсудимый не имеет.

Свидетелем С.Г.Г., матерью подсудимого, он охарактеризован с положительной стороны как общительный, внимательный, трудолюбивый, добрый и отзывчивый человек.

У него имеется хроническое заболевание – гастрит.

На учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. По месту регистрации и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. По месту службы из воинской части № охарактеризован отрицательно, как недисциплинированный, неграмотный, неисполнительный военнослужащий.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 03 мая 2017 года, ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, как не страдает ими в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых деяний он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков наркомании у него не выявлено (т.1 л.д.236-237).

Подсудимый ФИО2 не снятых и не погашенных судимостей не имеет. При этом суд отмечает, что судимость по приговору <данные изъяты>, вынесенному в отношении ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ (сумма ущерба 1515 рублей 71 копейка), подлежит снятию с подсудимого ввиду декриминализации преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в редакции, действовавшей на момент осуждения ФИО2, Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу с 15 июля 2016 года.

В 2016 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своим родителям и сестре С.Л.А., положительную характеристику подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья.

Также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в изложении подсудимым обстоятельств совершения преступления при написании им явки с повинной 06 февраля 2017 года и при проведении проверки показаний на месте 05 июля 2017 года. Эти обстоятельства не были достоверно известны сотрудникам правоохранительных органов и получили свое подтверждение в ходе проведенного расследования.

Протокол явки с повинной от 06 февраля 2017 года суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку она была дана подсудимым после его фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления и в связи с данным задержанием. По смыслу уголовного закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в изложении подсудимым обстоятельств совершения преступления при написании им 26 марта 2017 года заявления о совершении преступления. Эти обстоятельства не были достоверно известны сотрудникам правоохранительных органов и получили свое подтверждение в ходе проведенного расследования. Суд не расценивает данное заявление в качестве явки с повинной по тем же основаниям, что и протокол явки с повинной ФИО2 от 06 февраля 2017 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, назначая наказание подсудимому за совершение каждого преступления, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, его тяжесть и обстоятельства совершения, количество совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, а также на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение каждого преступления, в виде лишения свободы в пределах санкций части 1 и части 2 статьи 228 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ (по ч.1 ст.228 УК РФ).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, не расценивая установленные судом смягчающие обстоятельства, как в совокупности, так и по отдельности, в качестве исключительных.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, личности виновного суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.53.1 УК РФ оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания подсудимому по совокупности преступлений суд учитывает требования ч.3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. В то же время с учетом трудоспособного возраста подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, его имущественного положения и состояния здоровья, имущественного положения семьи подсудимого суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения и исполнения назначенного наказания суд считает целесообразным оставить прежней в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание за данные преступления путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей в ОМВД РФ по Фрунзенскому району г.Иваново, в ОМВД РФ по Советскому району г.Иваново, в ИВС УМВД России по Ивановской области и в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ивановской области 27 января 2017 года, а также с 26 марта 2017 года по 31 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства по делу: - 2 протокола личного досмотра ФИО2 – хранить при деле;

- сотовый телефон «Lenovo» – выдать осужденному ФИО2;

- наркотические средства, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP), массой 0,36 грамма в пакете из полимерного материала, и массой 1,05 грамма в пакете из полимерного материала, перемотанном с фольгой отрезком липкой полимерной ленты, находящиеся в камерах хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Фрунзенскому району г.Иваново и ОМВД РФ по Советскому району г.Иваново – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на жалобу или представление.

Председательствующий: С.В. Денисова