Решение № 2-1967/2026 2-1967/2026(2-8574/2025;)~М-4804/2025 2-8574/2025 М-4804/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1967/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 47RS0005-01-2025-007078-73

Дело № 2-1967/2026 (2-8574/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

8 апреля 2026 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Светогорского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 56,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти её мужа ФИО9, умершего Дата года.

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды № от Дата заключённого с администрацией г. Светогорска, ФИО10 был предоставлен земельный участок площадью 1720 кв.м для ведения садоводства и огородничества. В 2014 году на указанном участке наследодатель за счёт собственных средств построил жилой дом, что подтверждается техническим планом здания, договором подряда с ООО «Экономстрой-Выборг» и чертежом границ земельного участка. Право собственности на дом при жизни не зарегистрировал. Истец является единственным наследником, принявшим наследство (получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру). Других наследников не имеется. Поскольку наследодатель не успел зарегистрировать право собственности на дом, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание явился представитель истца адвокат Смирнов И.Н. иск поддержал. Обратил внимание, что пункт 3.1 договора аренды прямо предоставлял арендатору право возводить строения с соблюдением правил застройки садоводства и огородничества. Пояснил, что садоводство допускает строительство жилых домов. Отсутствие разрешения на строительство. Также указал, что граница населённого пункта г. Светогорска, установленная на местности, пересекает земельный участок истца, однако администрация поселения не смогла представить сведения, когда и на каком основании проведена эта граница. Полагал, что данное обстоятельство не может умалять прав наследодателя и его наследников.

Представитель ответчика администрации Светогорское городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской, представляющая также интересы третьего лица – администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала. Указала, что земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставлялся для огородничества, следовательно, строительство жилого дома не допускается, дом является самовольной постройкой. По поводу пересечения границы населённого пункта пояснила, что достоверных сведений о времени и основании установления такой границы у администрации не имеется, однако это не меняет правовой режим участка.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата договору между администрацией <адрес> (правопредшественник ответчика) и ФИО12. заключен договор аренды № (далее также - договор аренды), согласно земельный участок площадью 1 720 кв.м предоставлен «для ведения садоводства и огородничества» (пункт 1.1).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Союз «и» указывает на наличие двух равнозначных видов разрешённого использования: садоводства и огородничества.

Дата ФИО11. и ООО «ЭКОНОМСТРОЙ-ВЫБОРГ» заключен договор № выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому последний обязуется в срок по Дата осуществить монтаж сооружения согласно техническому заданию.

Согласно объяснениям представителя истца, спорное здание построено согласно условиям и в срок в соответствии с вышеназванным договором.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что объяснения представителя истца не противоречат иным доказательствам по делу и считает доказанным факт постройки спорного дома не позднее Дата.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент строительства дома в 2014 году) садовый земельный участок – это участок, предоставленный гражданину для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения (без права регистрации проживания) или жилого дома (с правом регистрации)).

Аналогичная норма содержится в действующем Федеральном законе от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 3, статья 23).

Таким образом, разрешённое использование «садоводство» прямо допускает строительство на участке жилого дома.

Пункт 3.1 договора аренды земельного участка предусматривал право арендатора «возводить строения и сооружения, переустраивать закрытые и открытые водоёмы в соответствии с целевым назначением участка и соблюдением правил застройки садоводства и огородничества». Следовательно, возведение спорного жилого дома было не только не запрещено, но и прямо согласовано с арендодателем.

Огородничество, в отличие от садоводства, не допускает строительства жилых домов, однако наличие в договоре обоих видов использования даёт право застройщику выбрать тот вид, который соответствует возведённому объекту.

Таким образом, довод ответчика о том, что участок предоставлен только для огородничества, опровергается текстом договора и не подтверждён какими-либо доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признаётся постройка при наличии хотя бы одного из перечисленных признаков: создание на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; создание на участке, разрешённое использование которого не допускает строительства данного объекта; создание без получения необходимых разрешений, если требование о получении разрешений установлено на дату начала строительства; создание с нарушением градостроительных и строительных норм.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее также – ППВС №44) дал важные разъяснения, имеющие принципиальное значение для настоящего дела.

Так, согласно в пункте 3 названного постановления разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ). Более того, до 1 марта 2031 года регистрация права собственности на такие объекты допускается на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости);

Из пункта 20 ППВС №44 следует, что постройка, возведённая арендатором на земельном участке, не является самовольной, если условиями договора аренды предусматривалась возможность создания соответствующего объекта (пункт 20);

В пункт 41 ППВС №44 указано, что арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

В настоящем деле судом установлено, что договор аренды прямо предусматривал право возводить строения, поскольку согласно пункту 3.1 названного договора спорный участок предоставлялся для садоводства, что включает возможность строительства жилого дома.

Поскольку единственным формальным признаком, на который ссылается ответчик, является отсутствие разрешения на строительство, однако в силу прямого указания закона и ППВС №44 этот признак не влечёт самовольности постройки, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических или иных норм и правил при возведении дома, а также доказательств того, что сохранение дома создаёт угрозу жизни и здоровью граждан либо нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Земельного кодекса РФ границы населённых пунктов не могут пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, существующее пересечение является нарушением земельного законодательства и свидетельствует о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при установлении границы населённого пункта.

Факт пересечения границы населённого пункта через земельный участок не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не влияет на законность владения участком наследодателем и не изменяет разрешённого использования участка (садоводство), которое в любом случае допускает строительство жилого дома.

Наследодатель ФИО13. умер Дата.

Истец ФИО3, являясь его супругой, в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на квартиру (копия в материалах дела). Других наследников не установлено.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Поскольку жилой дом был построен наследодателем на законных основаниях (земельный участок предоставлен с правом застройки, дом возведён в соответствии с разрешённым использованием), данное имущество входит в состав наследства. Право собственности на него переходит к истцу как к наследнику по закону.

Отсутствие регистрации права собственности на дом за наследодателем не препятствует наследованию. Как разъяснено в пункте 4 ППВС № 44, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на постройку, возведённую на данном земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, родившейся Дата года в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на жилой дом площадью 56,8 кв.м, расположенный на земельном участке, предоставленном по договору аренды № от Дата, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО14, умершего Дата

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

ФИО1