Решение № 2-289/2017 2-289/2017(2-6324/2016;)~М-5389/2016 2-6324/2016 М-5389/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело № 2-289/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО2 ..., ФИО2 ... об устранении ошибки в местоположении границ земельного участка, устранении нарушений прав собственника,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об устранении ошибки в местоположении границ земельного участка, устранении нарушений прав собственника, в обоснование иска указал следующее.

Истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, ..., кадастровый номер земельного участка: ...:9 и жилого дома, общей площадью 62 кв.м., назначение: жилое, этажность: 1, Литер: А,А1, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул...

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Граница между земельными участками истца и ответчиков длительное время была обозначена на местности забором и споров по границе участков у сторон не возникало.

Жилой дом истца 1954 года постройки находится в непосредственной близости от границы земельного участка ответчиков, и для его надлежащей эксплуатации, очистки от снега и поддержания в работоспособном состоянии фундамента дома, требуется проход.

В начале 2016 года ответчики демонтировали ранее имевшийся между участками забор, и в настоящее время, несмотря на неоднократные просьбы и уговоры со стороны истца самовольно захватил часть земельного участка истца, сдвинув новый забор на территорию истца, чем практически полностью лишил возможности прохода к торцевой части жилого дома истца.

Ответчики владеют земельным участком по адресу: ... расположенном на нем жилым домом на праве общей совместной собственности.

Добровольно устранить нарушения прав истца ответчики отказываются, в результате чего истец был вынужден обратиться к кадастровому инженеру за выявлением нарушений ответчиком и даче заключения по этому поводу.

Согласно заключению кадастрового инженера ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

В результате анализа имеющихся данных можно заключить, что при проведении кадастрового учета земельных участков 54:35:014450:1 (участок ответчиков) и 54:35:014450:9 (участок истца) была допущена ошибка в местоположении границы разделяющей данные земельные участки.

Согласно схеме паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ часть границы между земельными участками по ... и ... была проведена по прямой. Граница между указанными земельными участками проходила по прямой в точках 1-2.

После проведения кадастрового учета земельных участков ...:1 (участок ответчиков) и ...:9 (участок истца) граница между ними сместилась в сторону земельного участка ...:9 в точках 8-9-10-1 1, величина смещения в точке 9 составляет 0,35 м, в точке 10 составляет 0,6 м, в точках 9,10 граница установлена по углам строения, расположенного в границах участка ...

Данное смещение границы привело к уменьшению площади, земельного участка истца на 4,7 кв.м. (часть земель в точках 2-11-10-9-8-2) и затруднению технического обслуживания строения, расположенного в границах земельного участка ...

Для устранения допущенной ошибки предлагается прибегнуть к исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков ...:1 (участок ответчиков) и ... (участок истца).

Границу земельного участка ...9 следует установить в точках 1-2-3-4-5-6-7.

Границу земельного участка ...:1 следует установить в точках ....

Ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ, воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ участков.

Поэтому истец просил:

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ...1, расположенный по адресу: НСО, ..., в части местоположения границы земельного участка, зафиксированной в настоящий момент в государственном кадастре недвижимости, указав верные координаты границ:

Обозначение земельного участка ...:1

Обозначение характерных точек границ

Х
Y

12

489833.76

4203528.51

13

489841.52

4203536.47

14

489839.13

4203538.61

15

489833.01

4203544.34

2
489830.61

4203546.70

1
489810.80

4203526.10

16

489821.43

4203516.26

Площадь участка 421 кв.м.

Установить границу земельного участка 54:35:014450:1 в части участка смежной с земельным участком истца в точках ....

Исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: НСО, ..., путем устранения ошибки в местоположении границы земельного участка, указав верные:

Обозначение земельного участка ...

Обозначение характерных точек границ

Х
Y

1
489810,80

4203526.10

2
489830.61

4203546.70

3
489819.06

4203557,74

4
489813.42

4203551.50

5
489813.75

4203551.34

6
489809.50

4203547.06

7
489799.56

4203536.35

Площадь земельного участка 446 кв.м.

Установить границу земельного участка ...:9 в части участка смежной с земельным участком ответчиков в точках 1-2-3-4-5-6-7.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца ФИО6, ... в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержали, представили дополнения к исковому заявлению, в котором не согласились с заключением судебной экспертизы, просили признать его недопустимым доказательством.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчиков ...В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили возражения на иск, в котором указали, что спорный земельный участок был приобретен ими по договору купли-продажи совместно с возведенным на нем жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ в таком виде и таких границах, как указано в соответствующих документах.

Их право собственности было надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Каких-либо проблем при регистрации, связанных с дефектами документов или оспариванием их прав, не возникло.

Как следует из представленных суду материалов, границы земельных участков в том виде, в котором они существуют на сегодняшний день, были установлены не позднее 2003 года (проведены землеустроительные работы, определены и согласованы границы, оформлены соответствующие документы).

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Новосибирской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителей истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст.3 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка расположенного по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, ул... кадастровый номер земельного участка: ... и жилого дома, общей площадью 62 кв.м., назначение: жилое, этажность: 1, Литер: А,А1, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. ...

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчики владеют земельным участком по адресу: г. Новосибирск, ул... и расположенном на нем жилым домом на праве общей совместной собственности.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" основанием осуществления кадастрового учета является представленное заявление о кадастровом учете земельного участка и необходимые для осуществления такого учета документы, перечисленные в ч. 1 ст. 22 Закона.

Сведения о местоположении границ земельных участком вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании документов, представленных в орган кадастрового учета правообладателями земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 28 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в ч. 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (п. 9).

Признаком наличия кадастровой ошибки согласно ст. 28, 42.8 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является, в том числе, несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками.

Таким образом, предметом доказывания по указанному требованию является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Вместе с тем по настоящему делу истец, заявляя требование о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке ответчика, по существу просил об установлении границ своего земельного участка и, как следствие, об изменении границ земельного участка ответчиков, что свидетельствует о наличии спора по границам земельных участков.

В этой связи суд считает, что указанное исковое требование свидетельствует об избрании истцом не надлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов, т.к. кадастровая ошибка подлежит исправлению путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка ответчика из государственного кадастра недвижимости, тогда как по делу усматривается спор о местоположении земельных участков на местности.

При этом истцом не представлено достаточных доказательств наличия кадастровой ошибки в правоустанавливающих документах на земельный участок ответчика, не оспорен межевой план по его формированию.

В связи с возникшим спором по делу на основании ст. 79 ГПК РФ была проведена судебная экспертиза, перед которой поставлены вопросы: определить соответствуют ли фактические границы земельных участков ... в г.Новосибирске сведениям имеющимся в Государственном кадастре недвижимости; определить имеется ли кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельных участков ... в г.Новосибирске, если имеется, то указать ошибку, производство которой было поручено Объединению кадастровых инженеров Сибири.

В соответствии с заключением судебной экспертизы (л.д. 113-124) в результате исследования составлена сравнительная схема местоположения границ земельных участков и выявлено, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:...:1, расположенных по адресу: НСО, ... (определялось в соответствии с существующими ограждениями) не совпадает с местоположением границ указанных земельных участков, сведения в которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ...:1 внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (с уточненной площадью 425 кв.м.).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ...:9 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ...-р и описания земельного участка (с уточненной площадью 439 кв.м.).

Также в материалах дела содержится копия паспорта домовладения по адресу ... и копия плана земельного участка по ..., составленного в рамках инвентаризации объектов. В указанных планах схематично отображены границы земельного участка, примыкающие к нежилым строениям. Техническая документация на объекты не является документом, устанавливающим местоположение границ земельного участка.

Таким образом, наличие кадастровой ошибки в местоположении границ, не выявлено.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Принимая во внимание закрепленное законодателем в статье 67 ГПК РФ правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, положения ч.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, судом оценивается указанное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; - лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы; суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся как в материалах гражданского дела, так непосредственно осмотр земельных участков с проведением топографо-геодезических работ с участием сторон. Выводы экспертизы не содержат противоречий, мотивированы.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии кадастровой ошибки, подлежащей устранению в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и об отсутствии нарушений прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка, которые могли бы быть восстановлены посредством удовлетворения заявленного иска, и, исходя из этого, не находит оснований в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ..., ФИО2 ... об устранении ошибки в местоположении границ земельного участка, устранений нарушений прав собственника оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: