Постановление № 1-134/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № г.

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО6, представившей ордер и удостоверение,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Бычковой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, замужней, с образованием средним, не работающей, зарегистрированной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов ФИО1, находясь в помещении кафе, расположенного по <адрес> в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что гр. Потерпевший №1, оставив сумку на стуле, пересела за соседний столик и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – сумку женскую, материальной ценности не представляет, с находящимся в ней имуществом: блеск для губ «Карина», стоимостью 550 руб., пудру «Максфактор», стоимостью 1000 руб., сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 2000 руб., 1 зарядное устройство для телефона Айфон, стоимостью 300 руб., 1 зарядное устройство от сотового телефона Айфон 5, стоимостью 1500 руб., денежные средства в сумм 10 000 руб., скидочные карты «Лэ туаль», «Рив гош», «Пивточка», связку ключей с чипами от домофонов, материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15350 руб. Похищенным распорядилась, потратив деньги на личные нужды, вещи оставила себе.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, после консультации с защитником просит дело по ее обвинению рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке.

Объем обвинения, предъявленный ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1, просит прекратить в отношении подсудимой уголовное дело ввиду примирения с ней, поскольку причиненный преступлением ущерб ей заглажен полностью, подсудимую она простила.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1, ее защитник ФИО6 не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой по указанным основаниям.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражала против прекращения дела в отношении подсудимой по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб она полностью загладила, раскаялась в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Т.о., обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеуказанным основаниям в отношении ФИО1 судом не установлено.

Мера пресечения после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой в ходе предварительного следствия по делу в сумме 4290 руб. (л.д. 96) в соответствии со ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело прекращено.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бычковой ФИО8 по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виду ее примирения с потерпевшей.

Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде Бычковой ФИО9 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4290 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимый о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, обвиняемый должен сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина