Решение № 12-17/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-17/2026

Дело № 12-17/2026

УИД: 91RS0018-01-2025-002915-06


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2026 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя ГУП РК «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене определения ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ГУП РК «<данные изъяты>» в ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о внесении в вышеуказанное постановление об административном правонарушении сведений о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3 – 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, а также зачёт оплаты административного штрафа в порядке ч. 1.3 – 3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей, произведённого платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем указанное постановление по делу об административном правонарушении просит считать исполненным, однако ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано.

ГУП РК «<данные изъяты>» обратилось в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой на определение ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил признать вышеуказанное определение незаконным и отменить его. Жалоба мотивирована тем, что у ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю отсутствовали правовые основания вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства ГУП РК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с правомерной уплатой ГУП РК «<данные изъяты>» штрафа в льготном порядке, поскольку полагает, что совершенное ГУП РК «<данные изъяты>» административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок вновь установленный судебным приставом – исполнителем, в связи с чем на ГУП РК «<данные изъяты>» распространяются положения ч.ч. 1.3 – 1.3.-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представители ГУП РК «<данные изъяты>» и ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Как следует из ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, перечисленных в указанной норме. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлечённому к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлечённого к административной ответственности.

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 вышеуказанного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 указанного Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трёхдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Частью 2 ст. 31.8 КоАП РФ предусмотрено, что лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 названной статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. Их неявка без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Из материалов дела следует, что ГУП РК «<данные изъяты>» в ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю подано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в указанный административный орган ДД.ММ.ГГГГ, которое по существу сводится к вопросам, связанным с исполнением постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания.

Между тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ, лица, заинтересованные в разрешении данного вопроса, не были извещены о месте и времени его рассмотрения, то есть обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без надлежащего извещения заинтересованных лиц и без их участия.

Данное нарушение могло повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения ходатайства ГУП РК «<данные изъяты>» и повлекло за собой существенное нарушение требований КоАП РФ, а также права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и иных заинтересованных лиц.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении ходатайства ГУП РК «<данные изъяты>» должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство, то обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть ходатайство.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ГУП РК «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Определение ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить.

Дело об административном правонарушении вместе с ходатайством ГУП РК «<данные изъяты>» возвратить должностному лицу ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, правомочному на его рассмотрение, на новое рассмотрение в части заявленного ГУП РК «<данные изъяты>» в порядке ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ ходатайства.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Н.К. Степанова