Решение № 2-4692/2017 2-4692/2017~М-4495/2017 М-4495/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4692/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 19 декабря 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО4, указывая, что она является собственником жилого помещения - <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик. С 2003 года ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем ФИО3 просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. В предыдущем судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку денежная компенсация в счет причитающейся ему доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение до настоящего времени не выплачена.

Судом опрошены свидетели.

Свидетель ФИО1 пояснила, что является <данные изъяты> с 1996 года. С 2003 года ФИО4 в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Вселяться в спорную квартиру с этого времени не пытался.

Свидетель ФИО2 указала, что ФИО4 в спорной квартире не проживает около 10 лет, коммунальные услуги не оплачивает.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего суду о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (ст.ст.8, 8.1 ГК РФ).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4 - <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО5 (л.д.12).

Согласно справкам <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире оплачивает ФИО5, ФИО4, состоящий на регистрационном учете в данной квартире, в ней не проживает с 2003 года (л.д. 10, 11).

ФИО4 в ходе разбирательства дела подтвердил, что в спорной квартире не проживает с 2003 года, выехал по причине прекращения семейных отношений и наличия конфликта с ФИО5 После выезда из этого жилого помещения ответчик расходы по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг не нес, попыток вселиться не предпринимал, однако ключи от входной двери в квартиру у него имелись.

Кроме того, ответчик пояснил суду, что семейные отношения ни с ФИО5, ни с ФИО3 не поддерживает, с ними не общается.

Из дела видно, что вступившим в законную силу определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признают, что вышеуказанная квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит передаче в собственность ФИО5, которая признает и обязуется выплатить ФИО4 1/2 доли подлежащего разделу спорного имущества в виде денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. Стороны считают возможным, и ответчик ФИО4 не возражает, что оплата денежной компенсации по разделу спорного имущества будет произведена в рассрочку, а именно: <данные изъяты>. ФИО5 передает ФИО4 в момент подписания настоящего мирового соглашения, а остаток ФИО5 обязуется выплатить до 01 января 2018 года. Стороны просят включить в распределение денежных обязательств обязательство ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг в сумме 180 000 руб., включить расходы истца ФИО5, понесенные при подаче искового заявления и дальнейшее оформление недвижимого имущества в сумме 110 000 руб. и утвердить, что при взаимных расчетах обязательство ФИО5 перед ФИО4 составляет <данные изъяты> руб. Передача денежных средств, по которым достигнуто соглашение сторон, производится либо вручением денежных средств под расписку, либо зачислением наличных средств на расчетный счет в отделении банка, открытый на имя ФИО7, при этом дополнительно составлять расписку не требуется.

На основании указанного судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила спорное жилое помещение ФИО3 (л.д. 20).

Право собственности ФИО3 на это жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчику ФИО4 ранее на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу судебным постановлением об утверждении мирового соглашения указанное жилое помещение в порядке раздела общего имущества супругов передано в собственность ФИО5, которая в счет причитающейся другому участнику общей собственности - ФИО4 доли обязана выплатить ему денежную компенсацию.

Срок выплаты денежной компенсации на момент рассмотрения дела не наступил, вместе с тем мировое соглашение не содержит условия о сохранении за ФИО4 права общей собственности на жилое помещение до полной выплаты ему денежной компенсации.

В части условий о передаче жилого помещения в собственность ФИО5 мировое соглашение исполнено, и впоследствии она распорядилась этим имуществом, подарив квартиру ФИО3

На момент разрешения спора право собственности ФИО3 в установленном порядке не оспорено, договор дарения квартиры недействительным не признан.

Изложенное свидетельствует о том, что заключая мировое соглашение на вышеприведенных условиях, ФИО4 отказался от своего права общей собственности на спорное жилое помещение и, как следствие, утратил право пользования им.

После перехода права собственности на спорное жилое помещение к ФИО3 ответчик в него не вселялся.

Доказательств наличия какого-либо соглашения, закрепляющего за ФИО4 право пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах ФИО4 прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Тот факт, что до настоящего времени денежная компенсация ФИО4 не выплачена в полном объеме, не является основанием для признания его сохранившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он не лишен возможности исполнить мировое соглашение в принудительном порядке.

С учетом изложенного исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку орган, осуществляющий регистрационный учет граждан по месту жительства, в качестве ответчика истцом не назван, и в силу предписаний ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Соответственно, возложение на регистрирующий орган дополнительной обязанности снять ответчика с регистрационного учета законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования ФИО3 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: Н.Г. Бажина