Апелляционное определение № 33-2030/2026 от 23 февраля 2026 г.

«КОПИЯ»

Судья: Попова М.В. Дело № 2-542/2025

Докладчик: Белик Н.В. 33-2030/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Власкиной Е.С., Козловой Е.А.

при секретаре Гузь К.М.

с участием прокурора Космыниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 ноября 2025 года по исковому заявлению ФИО2 к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО1 о признании права собственности и исковое заявление ФИО1 к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании договора заключенным, признании права собственности и выселении, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения ФИО2, его представителя ФИО10, ФИО1, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО1 (до смены фамилии ФИО11), в котором просил признать факт открытого, непрерывного и добросовестного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности; признать право собственности, ФИО2 на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 54,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 684 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2004 года проживает по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дом и участок по этому адресу приобрёл дальний родственник истца ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с условием того, что постепенно в рассрочку истец этот дом выкупит у него. Первый взнос в размере 100 000 рублей был отдан наличными в счёт приобретения дома. Вся семья истца, его дед, ФИО9, его отец ФИО13‚ бабушка, мама, а также другие члены семьи проживали совместно и вели совместное хозяйство с ФИО12 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его смерти. Все соседи по улице могут подтвердить факт проживания по этому адресу. ДД.ММ.ГГГГ в результате тяжких телесных повреждений, которые нанесли ему ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО12 скончался. Истец не успел завершить документальное оформление дома в собственность на себя. С момента начала проживания и по сей день истец и члены его семьи оплачивали все коммунальные платежи по дому. И с 2021 года начали готовить документы в соответствии с законом о приобретательной давности.

Истец проживает в гражданском браке с ФИО3, от совместного проживания имеется пятеро несовершеннолетних детей: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19, которые проживают с истцом в доме по адресу <адрес>. Это единственное жилье, в доме постоянно производится ремонт, возможности приобрести другое жилье не имеется.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором просила выселить ответчиков из жилого дома с кадастровым номером 54:19:030101:611, расположенного по адресу: <адрес>А с отнесением на их счет солидарно всех необходимых коммунальных платежей по оплате за дом и земельный участок на дату фактического выселения.

В обоснование иска указано, истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Право собственности подтверждается записью в № (выписки из ЕГРН).

Дом и участок были приобретены в 2006 году, но по ряду объективных обстоятельств переход права собственности не был зарегистрирован в 2006 году. Поскольку дом имеет только печное отопление, в 2006 году было принято решение отдать дом в пользование знакомой семье - ФИО20 и ФИО21, т.к. данные люди не имели своего жилья и готовы были в нем жить, оплачивать электроэнергию, покупать уголь и дрова, чистить снег, обрабатывать огород., о чем свидетельствует договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно ФИО20 ФИО1 видела на <адрес> в начале 2008 года, т.к. он работал вахтовым методом, ФИО21 там в последний раз видели в декабре 2021 года.

В 2023 году ФИО1 обращалась с иском о выселении к ФИО20 и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено заочное решение о выселении. Подавая данный иск, ФИО1 соблюла все условия для расторжения договора безвозмездного пользования и была уверена, что в доме проживают ФИО20 и ФИО21, только игнорируют все почтовые отправления из-за образовавшейся коммунальной задолженности. В дальнейшем ФИО1 получила исполнительные листы и подала их в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО22 был осуществлен выезд на <адрес> а, о чем составлен акт совершении исполнительных действий, смысл которого сводится к тому, что в доме фактически проживает ФИО9, с его слов с 2005 года, ни ФИО20, ни ФИО21 он якобы не знает.

После посещения дома судебным приставом дом стоял открытый и пустой о чем сообщили знакомые, ФИО1 приехала в <адрес> а - дом пустой, открыт, ФИО1 наняла человека и повесила замки. По возможности стала заезжать, проверять, попросила знакомую найти людей, кто будет заниматься ремонтом с возможностью проживания на время ремонта, когда знакомых людей она нашла, они начали делать ремонт, то в дом ворвались люди и начали кричать что они хозяева и выгнали, ФИО1 обратилась в полицию и предположила, что это ФИО9 или его родственники.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу № 2-2005/2022, в которой ФИО2 указывает, что с 2004 года якобы проживает в данном доме, т.к. купил его в 2004 году. Поскольку сделка с ФИО23 происходила в агентстве, у ФИО1 не было сомнения ни в личности ФИО24 ни в личности его представителя - ФИО20.

С учетом изложенного, ФИО1 считает, что является добросовестным приобретателем, т.к. при заключении сделки предприняла необходимые действия для того чтобы убедиться в законности сделки, в 2006 года приняла имущество и передала имущество в безвозмездное пользование и по независящим от нее причинам оно выбыло из владения пользователей - ФИО20 и ФИО21 и находится в пользовании ФИО9, ФИО2 и как утверждает в своих жалобах последний и его семьи то же.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено апелляционной инстанцией Новосибирского областного суда, т.к. поступил ответ на запрос суда о том, то ДД.ММ.ГГГГг. ФИО23 погиб.

По договору купли-продажи ФИО1 приняла дом и земельный участок. Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования заключен ФИО1 при ФИО23 с его доверенным лицом - ФИО20 с правом проживания его сожительницы ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем от лица ФИО24 действовал его доверенное лицо - ФИО20 по нотариальной доверенности.

Право собственности ФИО1 на дом и земельный участок не оспорено в установленном порядке, о чем свидетельствуют прилагаемые выписки из ЕГРН. ФИО2 подан иск о признании права собственности. Однако, подав иск ФИО2 до настоящего времени не оплачивает коммунальные платежи.

Ответчики и иные лица, фактически проживающие в доме, не имеют права проживать в доме, расположенном по адресу: <адрес> т.к. произвели самозахват, добровольно ответчики дом не освобождают а инициируют жалобы в различные инстанции, в связи с чем подлежат выселению.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать заключенным договор купли-продажи дома площадью 54.4 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 684 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на жилой дом площадью 54.4 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 684 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>; выселить ответчиков из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А с отнесением на их счет солидарно всех необходимых коммунальных платежей по оплате за дом и земельный участок на дату фактического выселения.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10.10.2024 гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО9 о выселении и гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об установлении факта и признании права собственности объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, удовлетворить исковые требования ФИО1

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 владеет спорным домом не менее 16 лет, однако, для приобретения права собственности на имущества в силу приобретательной давности необходимо 18 лет, что следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает на то, что ФИО2 не представлено доказательств непрерывного владения имуществом как на протяжении 16 лет, так и на протяжении 18 лет. Приобщенные чеки и книжки об оплате электроэнергии указывают на то, что семья Мерзличенко с периодичностью примерно 2 раза в год с 2007 года по 2021 года оплачивала коммунальные услуги, почти через 3 года в 2024 году представитель ФИО2 оплатил услугу по подключению потребителя за неоплату электроэнергии. По мере рассмотрения дела, то ответчиком, то истцом представлялись документы по текущим оплатам за электроэнергию, но ФИО2 оплата производится нерегулярно, сведения о потребленной электроэнергии практически не передаются, показания фиксируются дистанционно сетевой организацией.

Считает, что при такой нерегулярности оплате сложно сделать вывод о пользовании спорным имуществом семьи ФИО2 даже на протяжении 16 лет. Ссылается на то, что ФИО1 регулярно платит налог за спорный объект, последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что в спорный дом, якобы, его семья вселились перед новым годом в 2005 году, но в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были представлены справки ФИО25 о том, что его дети обучаются в школе № <адрес>, наблюдаются в поликлинике <адрес> и проходят регулярно осмотр. Однако, не указано на основании какого документа выдана справка школы № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 2007 году поступил в 1 «Г» класс, выбыл в 2009 году из 2 «Г» класса данной школы и на момент поступления в 1 класс проживал в спорном объекте и если бы было указано основание к выдаче справки, то это подтверждало лишь факт того, что при поступлении истца в школу был устно заявлен адрес спорного объекта, так как прописан истец в <адрес>, со слов истца – в доме отца.

ФИО2 пояснил, что ремонтирует спорный дом, однако, представленные в материалы дела фото дома как изнутри, так и снаружи, сделанные ФИО1 участковым отдела полиции по административному делу №, свидетельствуют об обратном – пол в доме в одной из комнат разобран, обои ободраны, оконные рамы частично пришли в негодность.

Также считает, что суд необоснованно применил срок исковой давности в отношении требований ФИО1, поскольку апеллянт считала, что с 2007 году в доме проживают по договору возмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 и ФИО20. О том, что в доме фактически проживает заинтересованное лицо ФИО9, стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с актом совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № ОСП Новосибирского района Новосибирской области. А о том, что ФИО24 погиб апеллянт узнала при вынесении апелляционного определения по делу №. Апеллянт пришла к выводу о том, что ФИО24 уклоняется от регистрации договора купли-продажи в конце 2019-начале 2020 года, и в сети интернет нашла частного детектива, от которого получила необходимые сведения. С учетом изложенного, апеллянт полагает, что судом неверно определен срок исковой давности.

Также указывает на то, что паспортные данные ФИО12 и ФИО1 были искажены в договоре купли-продажи не по их вине, а агентства недвижимости.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ФИО2, в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО26 является собственником земельного участка площадью 684 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности в отношении земельного участка площадью 684 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО27, что подтверждается постановлением администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО12 (№) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО12 приобрел в собственность жилой дом площадью 54,4 кв.м, с инвентарным номером 591 и земельный участок площадью 684 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (№), ФИО12 (№ и ЗАО Агентство Недвижимости «Красный проспект» был заключен договор оказания услуг по продаже и оформлению недвижимого имущества (т. 1 л.д. 69-71), в соответствии с которым исполнитель обязуется от имени Заказчика, за оговоренную договором плату, оказать услуги по заключению договора купли-продажи, юридическому сопровождению данной сделки и оформлению в собственность от Заказчика ФИО12 к Заказчику ФИО11 жилой дом площадью 54,4 кв.м, с инвентарным номером 591 и земельный участок площадью 684 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Данный договор заключен во исполнение эксклюзивных договоров на информационные услуги по продаже/покупке недвижимости: с ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены ФИО11 у ФИО12

Согласно п.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 684 кв.м., с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, общей площадью 54,4 кв.м.

Стоимость спорного имущества определена в п. 4 договора и составляет 1 550 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ к договору оказания услуг по продаже и оформлению недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО20 был заключен договор о передаче в безвозмездное пользование, в соответствии с которым в безвозмездное пользование передано имущество – жилой дом общей площадью 54,4 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче в безвозмездное пользование имущества - жилого дома общей площадью 54,4 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 78).

В подтверждение исполнения условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в материалы дела представлен акт приема-передачи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО12 полной оплаты спорного имущества в общей сумме 1 550 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ к договору оказания услуг по продаже и оформлению недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ЗАО Агентство Недвижимости «Красный проспект» прекращена в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно информационным учетам УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО12 документирован паспортом №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, составлена актовая запись о смерти №К1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49).

Согласно информации нотариуса ФИО28 наследственное дело к имуществу ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (т.1 л.д. 45).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №2-2005/2022 от 22.03.2022 удовлетворено исковое заявление ФИО11 к ФИО12 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, судом постановлено: произвести государственную регистрацию перехода права собственности с ФИО12 на ФИО11 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью 54,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 684 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено (т. 2 л.д. 47-50).ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о самовольном занятии принадлежащего ей дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 84-89, 125-127, 132).

Заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО20 А.чу, ФИО21 о выселении. Судом постановлено выселить ФИО20 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> УССР из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 81-83).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району был составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20, ФИО21 по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 79), из которого следует, что по адресу <адрес> проживает ФИО9 с 2005 года, который пояснил, что ФИО20 и ФИО21 не знает (т. 1 л.д. 80).

Из представленной расчетной книжки и чек-ордера следует, что ФИО2 производится оплата за коммунальные услуги за спорное жилое помещение (т. 1 л.д. 10-16, 96-120).

Согласно справке МАОУ Новосибирского района Новосибирской области «Толмачевская средняя общеобразовательная школа №» ФИО2 обучался в МАОУ Новосибирского района Новосибирской области «Толмачевская средняя общеобразовательная школа №», в 2007 году поступил в 1 «Г» класс, выбыл в 2009 году из 2 «Г» класса. На момент поступления в 1 класс проживал <адрес>.

В справке ГБУЗ НСО «НРБ №» указано, что ФИО2 прикреплен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к ГБУЗ НСО «НРБ №», адрес проживания <адрес>.

Согласно справке ГБУЗ НСО «НРБ №» ФИО3 прикреплена с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к ГБУЗ НСО «НРБ №», адрес проживания <адрес>.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 223, 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельские показания, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, поскольку материалами дела достоверно установлено, что подпись в акте приема-передачи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО12 полной оплаты спорного имущества выполнены не ФИО12, учитывая дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, фактической передачи имущества и встречного предоставления не осуществлялось. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями. Кроме того, паспортные данные ФИО12, указанные в договоре купли-продажи, не совпадают с выданным ему паспортом.

Также суд первой инстанции усмотрел в действиях ФИО1 недобросовестность, и пропуск срока исковой давности на обращение в суд, учитывая, что ФИО1 ссылается, что расчет по договору купли-продажи произведен ДД.ММ.ГГГГ, что также влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО12 наследственное дело не заводилось, наследники умершего не объявлялись, а договор купли-продажи не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу закона указанный объект недвижимости является выморочным имуществом, муниципальной собственностью органов местного самоуправления администрации Толмачевского сельсовета <адрес>.

При этом, установив, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом семья Мерзличенко с августа 2006 года владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ФИО2 и члены его семьи проживают в указанном доме и оплачивают жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

В п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 той же статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и ст. 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

В ранее действовавшей редакции, это положение предусматривало, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и ст. 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Исходя из приведенных положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет (включающий 15 летний срок давностного владения и общих трехлетний срок исковой давности); о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права).

При разрешении спора, суд, верно, исходили из того, что ФИО2 и его семья пользуется спорным домом и земельным участком с 2006 года как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, то есть на момент обращения с иском в суд 18 лет, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным домом и земельным участком, так и в последующем, не установлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к выводу, что ФИО2 владеет спорным имуществом не менее 16 лет, однако, для приобретения права собственности на имущества в силу приобретательной давности необходимо 18 лет, подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что ФИО2 пользуется спорным домом и земельным участком с 2006 года, то есть на момент обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) - 18 лет, а на момент вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) – 19 лет.

Вопреки доводам апеллянта, владение ФИО2 спорным имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно подтверждается материалами дела, справками МАОУ Новосибирского района Новосибирской области «Толмачевская средняя общеобразовательная школа №», справками ГБУЗ НСО «НРБ №», актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате коммунальных услуг, показаниями свидетелей ФИО29, ФИО30, из которых следует, что ФИО2 и члены его семьи проживают в указанном доме и оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО2 оплата за коммунальные услуги производится нерегулярно, поскольку оплата коммунальных услуг, пусть даже нерегулярная, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами свидетельствует о фактическом открытом владении имуществом, как собственным, учитывая, что ФИО2 со своей семьей с 2006 году проживает в спорном жилом доме, несет расходы по его содержанию.

Вместе с тем представленные ФИО1 в материалы дела квитанции об оплате налога не подтверждают фактическое владение спорным домом и участком, учитывая, что оплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ, в период судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, открыто и непрерывно с 2006 года владеет данным имуществом как своим собственным, в связи с чем, удовлетворил заявленные ФИО2 требования.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судом первой инстанций по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено. В целом, жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, поскольку материалами дела достоверно установлено, что подпись в акте приема-передачи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО12 полной оплаты спорного имущества выполнены не ФИО12, учитывая дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, фактической передачи имущества и встречного предоставления не осуществлялось. Данные обстоятельства, в том числе, не подтверждены свидетельскими показаниями, а паспортные данные ФИО12, указанные в договоре купли-продажи, не совпадают с выданным ему паспортом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что паспортные данные ФИО12 и ФИО1 были искажены в договоре купли-продажи не по их вине, а агентства недвижимости, не опровергают выводов суда, поскольку в материалы дела не представлены допустимые и достоверные, доказательства, подтверждающих, что ФИО1 приняла объект и ею исполнена обязанность по оплате приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости. Кроме того, ФИО1 с марта 2007 года по февраль 2022 года не предпринимала попытки реализовать свои права владения, пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком.

Таким образом, доводы апеллянта не свидетельствует о том, что представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ породил соответствующие ему правовые последствия, а именно переход права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> от продавца ФИО12 к покупателю ФИО1

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о пропуске ФИО1 срока исковой давности, не подтверждают нарушений судом норм материального права о сроках исковой давности и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 по существу.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началом течения срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи заключенным и государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является день подписания сторонами договора, что подтверждается, в том числе, п. 6 договора, согласно которому переход права собственности подлежит государственной регистрации в разумные сроки после выполнения п. 5.2 договора покупателем (п. 5.2 договора: второй этап расчета не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 165, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности по искам о регистрации договоров подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, ФИО1 пропущен срок исковой давности на обращение в суд, учитывая, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, а расчет по договору, по словам ФИО1, произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка автора жалобы на наличие уважительных причин, препятствующих восстановлению ее прав собственника, как-то желание оградить данное имущество от правопритязаний бывшего супруга, рождение детей и т.д., не является уважительными причинами как для восстановления срока исковой давности, так и восстановления своих законных прав собственника на приобретенное имущество, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно истец ФИО1 и умерший собственник спорного объекта достигли соглашения по всем существенным условиям и заключили договор на условиях, сделки, представленной в материалы дела.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 ноября 2025 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «11» марта 2026 года.