Решение № 12-144/2017 5-565/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-144/2017

Дело № 12- 144/2017

№ 5-565/2017

мировой судья

Ошмарина Е.В.


РЕШЕНИЕ

4 декабря 2017 г. с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Е. А. Косяк,

при секретаре Мальцевой Т.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» (дислокация с. Сива) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 с данным решением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что она, как глава Сивинского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение обязанности содержать дороги в безопасном для движении состоянии, в нарушении требований ГОСТ Р 50597-93, не принятии своевременных мер по нанесению дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» на пешеходных переходах, нанесению дорожной разметки 1.25 обозначающей искусственные неровности, дорожной разметки 1.24.1 дублирующей дорожный знак 1.23 «Дети», не приняла мер по обеспечению видимости дорожных знаков 1.23 «Дети», 5.20 «Искусственная неровность». Считает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не могло достоверно установить процент износа дорожной разметки, в соответствии с требованиями ГОСТа, разметка подлежит восстановлению, если в процессе эксплуатации износ площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м.) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% термопластичными массами. Согласно плану работ администрации поселения, работы по восстановлению дорожной разметки были запланированы на период с 20 по 30 августа 2017 года. учитывая действия администрации по исполнению предписания, просит признать ее действия малозначительными и освободить от административной ответственности, объявив устное замечание.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что в период с 15 по 30 августа 2017 года в Сивинской средней школе летние лагеря не работали, детей в школе не было, по этому повышенной опасности не было, возможно признание ее действий малозначительными.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, что отсутствие дорожной разметки около средней школы является серьезным нарушением, так как школа является социально значимым объектом.

Судья, выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что в ходе проверки соблюдения эксплуатационного состояния автомобильной дороги на участке автомобильной дороги по <адрес>, вдоль МБОУ «Сивинская СОШ» выявлены следующие нарушения: в нарушение требований п. 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 на пешеходных переходах в районе перекрестка <адрес>, отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», на искусственных неровностях отсутствует дорожная разметка 1.25 ПДД РФ, на покрытии проезжей части отсутствует (изношена) дорожная разметка 1.24.1, дублирующая дорожный знак 1.23 «Дети». В нарушение требований п. 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 видимость дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» установленного в районе д. 80, а также видимость дорожного знака 1.23 «Дети», установленного между ул. Садовая и ул. Гагарина с. Сива, не соответствует требованиям п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 (ограничено ветвями деревьев).

ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» администрации Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края было выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, срок выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу 59 БВ № 511061 об административных правонарушениях ФИО1, являясь должностным лицом администрации Сивинского сельского поселения, допустила нарушение ч. 1 сит. 12.34 КоАП РФ.

Из представленной информации администрацией Сивинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушения устранены, предписание исполнено в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо глава администрации Сивинского сельского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Вину ФИО1 при вынесении решения, не признала.

Из представленных в суд материалов следует, что к вопросам местного значения Сивинского сельского поселения относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 3. К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Пермского края № 416-ПК от 22.12.2014г. «О закреплении дополнительных вопросов местного значения за сельскими поселениями Пермского края и о внесении изменений в закон Пермского края «О бюджетном процессе в Пермском крае» за сельскими поселениями закреплен вопрос местного значения дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 34 Устава Сивинского сельского поселения глава поселения руководит деятельностью администрации поселения, представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти, гражданами и организациями, издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 избрана на пост главы Сивинского сельского поселения.

Согласно п. 4.2.1., п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, разметку автомобильных дорог, а также улиц и городов других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ Р 51256 и наносить в соответствии с ГОСТ Р 52289 и утвержденными схемами. Дорожная размета в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно пункта 13 «Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружении, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из представленных мировому судье материалов было установлено, что дорожная разметка на участках автомобильной доги по улице Ленина вдоль МБОУ «Сивинская СОШ» отсутствовала, видимость дорожных знаков была ограничена, данные нарушения не оспаривались должностным лицом Сивинского поселения, что подтверждается информацией администрации Сивинского сельского поселения об устранении нарушений и исполнении предписания.

Таким образом, вывод мирового судьи о нарушении главой Сивинского сельского поселения ФИО1 п. 13 Основных положений Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является правомерным. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для признания действий должностного лица малозначительными, должным образом мотивирован.

Оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Косяк Е. А.

Копия верна.

Судья Косяк Е. А.