Апелляционное определение № 33-10277/2025 33-1582/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД 54RS0006-01-2024-007956-08

Судья Шационок И.И. Дело № 2-6522/2024

Докладчик Быкова И.В. 33-10277/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Зуевой С.М.,

при секретаре Миловановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «17» февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 сентября 2024 года по иску ООО «Новосибирская теплосетевая компания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

05.07.2024 ООО «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – ООО «НТСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 369,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861,09 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «НТСК» подавало, а ФИО1 (л/с - №) принимал тепловую энергию (отопление и/или горячее водоснабжение) по адресу: <адрес>. ФИО1 свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 369,69 руб.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 03.09.2024 постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 369,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861,09 руб., всего взыскать 57 230,78 руб.

С принятым решением не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В доводах апелляционной жалобы указано, что между апеллянтом и АО СибЭКО (структурное подразделение ООО «НТСК») имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжения дома по адресу: <адрес>, оплата производится на л/с №. Расчет тепловой нагрузки по данному адресу определен на основании технического отчета № за ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Консультант-Строй-Сервис» и согласованного ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, исходя из площади дома, равной 268,3 кв.м. За весь период действия договора изменение размеров тепловой нагрузки не происходило, однако с ДД.ММ.ГГГГ АО «СибирьЭнерго» самовольно, в одностороннем порядке, не меняя условий договора, изменило порядок начислений за тепловую энергию. С этого времени начисления производятся исходя из площади дома, равной 207 кв.м., тогда как доля ответчика в праве собственности составляет 193 кв.м.

До ДД.ММ.ГГГГ апеллянт проживал в другом регионе, отопление оплачивал его сын по 2 000 руб. в мес., хотя начисления должны были составлять около 1 500 руб. в мес. Согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, переплата составила 60,50 руб. Отмечает, что истцом в заявленный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не представлены перерасчеты за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, а также перерасчеты за аварийные отключения в зимний отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом не представлены сведения о поступавших платежах.

Указывает, что не получал ни досудебную претензию, ни судебные повестки, в связи с чем не мог своевременно заявить возражения относительно исковых требований.

Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11.11.2025.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт проводит контррасчет задолженности, ссылаясь на необходимость расчета задолженности из площади 193.5 кв.м., так как изменилась общая площадь дома, что подтверждено техническим паспортом и актом от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом провиденного расчета и представленных квитанций об оплате услуги за спорный период, полагает, что задолженность отсутствует.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено было судом первой инстанции ООО «НТСК» подавало, а ФИО1 (л/с - <***>) принимал тепловую энергию (отопление и/или горячее водоснабжение) по адресу: <адрес>.

Правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (выписка из ЕГРН – л.д. 10-12).

Постанавливая обжалуемое решение суд инстанции руководствовался нормами ст.539 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ФЗ РФ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», исходил из того, что представленными стороной истца доказательствами подтверждено наличие задолженности по оплате поставленной услуги ответчика, что ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга не предоставлено, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 554 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, из абз. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе ( ч.1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Как указано в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26.03.2003 г N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354).

Согласно подп. «е» п. 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к указанным Правилам.

Пунктом 37 Правил N 354 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (абз. 1 п. 42(1) Правил).

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы из за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2 (3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению ( абз. 2 п. 42 (1) Правил), что также предусмотрено договором между ООО «СИБЭКО» и ответчиком.

Поскольку в жилом доме ответчика ФИО1, что последним не оспаривается, отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и индивидуальные приборы учета в нежилых помещениях ответчика, размер платы за коммунальную услугу (отопление), поставляемую ответчику, рассчитан в соответствии с Правилами N 354 ( формула №2 ), исходя из установленных нормативов по формуле - Pi = Si x (NT x K) x TT.

Истцом применен метод определения объема тепловой энергии, соответствующий положениям п. 42 (1) Правил N 354.

Представленная ответчиком копия акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ читаемая копия которого также предоставлена истцом, не опровергают правильность применения при расчете платы за отопление формулы 2 (1), предусмотренной п. 42. (1) Правил предоставления коммунальных услуг. Более того, он не свидетельствует о том, что сторонами спора согласован расчет оплаты коммунальной услуги исходя из иного размера площади жилого помещения ответчика. Напротив, в акте указана исходная площадь жилого помещения, принадлежащая ответчику 207.9 кв.м. и площадь всего дома 253.9 кв.м. Акт подписан ФИО1

Указанной формулой предусмотрено начисление платы за отопление исходя из норматива потребления коммунальной услуги и общей площади дома, где норматив потребления 0,0135 Гкал/м ( приказ Департамента по тарифам НСО от 15.06.2016 № 85-ТЭ), 1873,08 руб./Гкал тариф на тепловую энергию ( приказ Департамента по тарифам НСО № 293-ТЭ и изменениями от 15.11.2022). Расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 369 руб. 69 коп. и на площадь принадлежащую ФИО1 - 207.9 кв.м.

Позиция ФИО1 в дополнение к апелляционной жалобе о том, что изменилась общая площадь всего дома, М. оплачивает за 60.40 кв.м., следовательно, он ФИО1 должен оплачивать за 193.5 кв.м., своего подтверждения в материалах дела не находит. Напротив, из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела следует, что после составления акта ДД.ММ.ГГГГ именно М. обращалась с заявлением о перерасчете размера платы за отопление по своему лицевому счету, обращения ФИО1 не предоставлено.В письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя М. ресурсоснабжающей организаций было указано, что в соответствии с паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 253.9 кв.м., зарегистрированы два лицевых счета № ( ФИО1) и № ( М.). Разъяснено, что решение о перерасчете и внесении изменений на лицевой счет №, открытый на имя М., в части отапливаемой площади дома по <адрес> будет возможным после предоставления заявления об изменении порядка начислений в соответствии с площадью, к заявлению должно быть приложено подписанное всеми собственниками (М. и ФИО1) соглашение регулирующее порядок начислений по обеим лицевым счетам исходя из принадлежащей площади (л.д. 257).

В материалы дела ФИО1, доказательства тому, что между собственниками М. и ФИО1 было достигнуто соглашение регулирующее порядок начисления по лицевым счетам за отопление исходя из площади объекта принадлежащего именно ФИО1 меньшей площади, чем было заявлено в 207.9 кв.м., и указанное соглашение было направлено в ресурсоснабжающую организацию, не представлено, на что также указано в возражениях на апелляционную жалобу истца, предоставленных в суд апелляционной инстанции. Доводы апеллянта о том, что ему принадлежит 193.5 кв.м. ничем не подтверждены.

В предоставленной ответчиком копии технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из 2-х этажей, где площадь 1-го этажа 178.8 кв.м., площадь 2-го этажа 75.1 кв.м.

В соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома принадлежащего ФИО1 составляет 207,9 кв. м.

Именно из данной площади жилого помещения ответчика в объекте недвижимости и была рассчитана задолженность на сумму 55 369 руб. 69 коп., которая и была взыскана по оспариваемому решению ДД.ММ.ГГГГ, на что также указано в возражениях на апелляционную жалобу.

Вопреки доводам апеллянта стороной истца был выполнен перерасчет на 1 342 руб. 54 коп. в связи с отключением тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 115 руб. 65 коп. в связи с ухудшением параметра тепловой энергии на нужды отопления в ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных апеллянтом копий расчета задолженности следует, что у него была задолженность по оплате за тепловую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая пятью платежами погашена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51) из расчета площади 207.9 кв.м. принадлежащих ФИО1, где ежемесячный платеж составляет 4 226 руб. 76 коп..

Правовых оснований полагать о том, что при начислении платы за отопление ответчику не подлежит применению порядок, предусмотренный Правилами N 354, начисление платы должно производиться иным способом и на иную площадь жилого помещения, при отсутствии подтверждения фактической принадлежности принадлежащей ответчику, у суда первой инстанции не имелось. Соответственно, не имелось законных оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Иных доводов, в части расчета задолженности на сумму 55 369 руб. 69 коп. апеллянтом не приведено.

Отклоняет суд апелляционной инстанции и доводы апеллянта о том, что им была оплачена потребляемая услуга своевременно, по следующим основаниям.

Предоставленные стороной апеллянта квитанции о внесении М. на лицевой счет № денежных средств в счет оплаты тепловой энергии : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 2000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 4 226 руб. 76 коп., всего на сумму 24 226 руб. 76 коп. не содержат указания за какой месяц вносились денежные средства за отопление и без указания на платежный документ.

В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином ( ст. 319.1ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные на основании платежных документов платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ), то есть в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

При этом в случае внесения денежных средств на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, дополнительных указаний о периоде, за который произведена оплата, законом не предусмотрено.

Таким образом, поскольку в квитанциях по оплате коммунальных услуг отсутствовали сведения, подтверждающие период погашения задолженности, в связи с чем данные платежи обосновано были учтены истцом в качестве долга, возникшего за период ноябрь 2022 г. - март 2023г., не более чем за три года до совершения платежа, на что и указывает сторона истца в возражениях на апелляционную жалобу.

Довод апеллянта о том, что в квитанции на платеж нет возможности указать оплачиваемый период, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату ( ч.1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд ( ч.3).

Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин ( ч.1).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается ( ч.2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными ( абз. 1 ч. 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие ( ч.4).

Таким образом, лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение вручено ему судом либо направлено по его месту нахождения или по указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п.1).

Приведенные выше правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон ( п.2).

Материалами дела подтверждено, что на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был извещен надлежаще, конверт с судебной повесткой, направленный по адресу регистрации, вернулся в суд за «истечением срока хранения», что подтверждено конвертом на л.д. 23 и сведениями по ШПИ № Почта России.

Довод ответчика неизвещении о рассмотрении дела судом со ссылкой на ответ Почты России, также был предметом проверки суда апелляционной инстанции. Был выполнен соответствующий запрос о поступлении письма на имя ответчика с предоставлением данных по ШПИ № Почты России о возвращении в Ленинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ за «истечением срока хранения» поступившей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившему ответу, за подписью руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов на запрос суда апелляционной инстанции, заказное письмо № разряда «Судебное» с простым уведомлением поступило ДД.ММ.ГГГГ, обработано и передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ, которое почтальон не смог вручить, извещение было опущено в почтовый ящик, почтовый ящик исправен. Так как в течении установленного срока за получением извещения в установленный срок не обратились, ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 года N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Иных доводов требующих дополнительной проверки и влияющих на законность принятого решения апелляционная жалоба и дополнения к ней, не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на голословных заявлениях о несогласии с оценкой суда доказательств по делу, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает по доводам апеллянта, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 сентября 2024 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2026 г.