Решение № 12-550/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-550/2017

Дело № 12-550/2017


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 сентября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405,

представителя Государственной инспекции труда в городе Санкт- Петербурге (по правовым вопросам) ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Сити Транспорт Групп- Центр» ФИО2,

на постановление <№>, вынесенное 19 апреля 2017 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге ФИО1 о привлечении ООО «Сити Транспорт Групп- Центр» к административной ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2017 года в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга по подведомственности поступила жалоба генерального директора ООО «Сити Транспорт Групп- Центр» ФИО2 на постановление <№>, вынесенное 19 апреля 2017 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге ФИО1 о привлечении ООО «Сити Транспорт Групп- Центр» к административной ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ,

Данным постановлением была установлена вина ООО «Сити Транспорт Групп- Сервис» в том, что юридическое лицо ООО «Сити Транспорт Групп- Центр» в нарушение ст. 140 ТК РФ при увольнении У. 14 февраля 2017 года расчет выдан не был, сумма, причитающаяся при увольнении в размере 7 787,05 рублей выдана 20 февраля 2017 года, то есть с нарушением срока, установленного законодательством.

В жалобе генеральный директор ООО «Сити Транспорт Групп- Центр» ФИО2 просит постановление должностного лица отменить по следующим основаниям:

-при осуществлении проверочных мероприятий ГИТ в городе Санкт- Петербурге в соответствии с ч.4 ст. 12 ФЗ от 26.12.2008 года № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должны была обязательно ознакомить руководителя или иного должностного лица юридического лица с приказом или распоряжением о проведении проверки,

- протокол и постановление были вручены защитнику Балык О.В., действующий на основании доверенности с правом получение копий распоряжения и запроса с целью проведения проверки соблюдения трудового законодательства по обращению гр. У. о невыплате ей расчета при увольнении,

-Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения протокола.

В судебное заседание законный представитель ООО «Сити Транспорт Групп- Центр» ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, направил защитника.

В судебное заседание явилась защитник Орлов В.А., был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО3 полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в действиях ООО «Сити Транспорт Групп- Центр» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ. В адрес ООО «Сити Транспорт Групп- Центр» 17 марта 2017 года, 10 апреля 2017 года инспекцией труда были направлены телеграммы о необходимости вручения копии распоряжения о проведении проверки и запроса, однако законный представитель ООО «Сити Транспорт Групп- Центр» не явился, 10 апреля 2017 года Балык О.В. были вручены указанные документы и впоследствии ООО «Сити Транспорт Групп- Центр» были представлены документы. В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 13 апреля 2017 года защитник Балык О.В. была извещена и 19 апреля 2017 года явилась на рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника Орлов В.А., представителя Государственной инспекции труда по Санкт- Петербургу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях регламентирован требованиями ст. 30.6 Кодекса об АП. При этом, при рассмотрении жалоб суд не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Балык О.В. была допущена в качестве защитника ООО «Сити Транспорт Групп- Центр» на основании доверенности <№> от 07 апреля 2017 года, в соответствии с которой ООО «Сити Транспорт Групп- Центр» в лице генерального директора ФИО2 доверяет Балык О.В. получений копий и запроса с целью проведения проверки соблюдения трудового законодательства по обращению ФИО4 о невыплате ей расчета при увольнении в Государственной инспекции труда в городе Санкт- Петербурге.

Постановление было вынесено в присутствии Балык О.В., однако, данной доверенностью, Балык О.В. не были предоставлены в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ права защитника по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП влечет за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления.

Иные доводы жалобы заявитель не лишен возможности привести в обоснование своей позиции при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление <№>, вынесенное 19 апреля 2017 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге ФИО1 о привлечении ООО «Сити Транспорт Групп- Центр» к административной ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ- отменить, жалобу последнего в этой части удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт-Петербурга Власкина О.Л.