Решение № 12-68/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12-68/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием защитника <данные изъяты> действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

<данные изъяты>”, <данные изъяты><данные изъяты> юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, фактический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> признании виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 45 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Указанным постановлением вина <данные изъяты>” установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной внеплановой выездной проверки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> специалистом 1 категории Отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга ФИО1 выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), а именно:

- п. 3.2.2. Правил – не обеспечено исправное состояние строительных конструкций: отслоение штукатурного слоя на лестничной клетке №, разрушение поверхности стен и потолков;

- п. 3.2.3, 4.7.1. Правил – не обеспечено исправное состояние окон на лестничных клетках (не обеспечен плотный притвор рам);

- п. 4.8.1, 4.8.4. Правил – допущены трещины, выбоины, углубления в ступенях лестничных маршей от истирания; заделка не произведена;

- п. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6. Правил – в нарушение п. 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей допускаются скрутки, провода не закреплены, электропроводка не убрана в щитки, нарушена целостность проводки;

- п. 4.7.4. Правил – не произведена очистка внутренних и наружных поверхностей остекления окон.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения являются существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, которая выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствии со стороны руководства Общества соответствующего контроля за соблюдением законодательства в сфере организации эксплуатации жилищного фонда. Выявленные в результате проверки нарушения исключают возможность комфортного и безопасного проживания жильцов проверяемого дома, влекут угрозу причинения вреда имуществу проживающих в данном доме граждан.

Таким образом, <данные изъяты>” совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник <данные изъяты>” ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что данное правонарушение является малозначительным, возможно применить ст. 2.9 КоАП РФ. Выявленные нарушения не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям. В действиях <данные изъяты> (далее Общество) не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм о техническом обслуживании и ремонте жилищного фонда. Количество допущенных Обществом нарушений незначительно, предпринимаются меры по их устранению и недопущению каких-либо нарушений впредь.

В судебное заседание защитник Общества ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал, дополнил доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, также указал на то, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии. Лицензионными требованиями к лицензианту являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ. В связи с этим квалификация действий Общества по ст. 7.22 неправомерна, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, являющийся ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, дал показания о том, что в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, доводы жалобы не признал, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, свидетеля суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Порядок содержания и ремонта жилищного фонда регламентирован нормами ЖК и ГК РФ. В Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 содержатся технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, нарушающие правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Государственный контроль над использованием и сохранностью жилищного фонда и соответствием помещений установленным требованиям осуществляется органами государственной жилищной инспекции.

Ответственность в рамках данной статьи наступает при выявлении фактов нарушения требований разрешительного порядка переустройства, стандартов качества строительных и иных услуг, при установлении низкого качества работ и при наступлении отрицательных последствий переустройства, существенно ухудшающих условия использования жилого помещения.

Субъекты данного правонарушения должностные и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом подлежит лицензированию. Аналогичное требование отражено в ст. 192 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами требованиями к лицензианту, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ; в соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что имеет место конкуренция норм.

В случаях, когда помимо общих норм административная ответственность установлена другими статьями КоАП, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

В рассматриваемой ситуации ст. 7.22 КоАП РФ является общей нормой, а ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – специальной, а значит, в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ

Таким образом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, отменить, жалобу защитника <данные изъяты> ФИО2 удовлетворить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в течение 10-ти дней со дня получения копии решения.

Судья О.С.Ткачева