Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-733/2017

Дело № 2-733/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 сентября 2017 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в

составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Шалиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ..... к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ..... ФИО2 подписано Заявление (оферта) в ОАО «УРСА Банк» (правопреемник ОАО «МДМ Банк», ..... реорганизован в ПАО «Бинбанк») на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета. На основании указанного заявления был заключен кредитный договор .....6. В соответствии с заявлением, условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. В соответствии с п.3.8 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», суммы, полученные Банком от клиента, направляются Банком в следующей очередности: 1/ на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2/ на погашение денежной суммы, указанной в п. 7.11 настоящих Условий; 3/ на погашение технического овердрафта; 4/ на уплату просроченных процентов по кредиту; 5/ на уплату штрафных санкций за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и/или за просрочку возврата суммы основного долга; 6/ на погашение просроченной задолженности по кредиту; 7/ на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита) по плановому платежу.

Из выписки по счету за период с ..... по ...... следует, что поступавшие на счет истца денежные средства в счет погашения кредита списывались Банком в безакцептном порядке согласно очередности, установленной п. 3.8 Условий кредитования.

Полагает, что пункт 3.8 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA» в части начисленной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и/или за просрочку возврата суммы основного долга перед погашением задолженности по кредиту является ничтожным.

Кроме того, согласно расчету задолженности на 14.03.2016г. в таблице «Комиссия по связанному депозиту» указана сумма в размере 1 397,39 рублей. Данная комиссия не предусмотрена Условиями кредитования. Исходя из выписки по счету данная комиссия удерживалась при зачислении при взносе наличных на счет. Ответчик направлял денежные средства на уплату комиссии не предусмотренной Условиями кредитования, в то время как истец вносил денежные средства в счет погашения процентов и основного долга. В ОАО «МДМ Банк» посредством Почты России были направлены ответчику заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных на обработку персональных данных; заявление о смене персональных данных; письмо предупреждение о недопустимости нарушения, законодательства; заявление об отказе от кредитного договора; заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета. Однако ответчик оставил данные заявления без ответа.

Истец не мог получить точную и полную информацию о размере кредита, процентной ставке, сроке возврата денежных средств, что противоречит ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Истцу не был предоставлен график платежей и полная сумма выплат, что является прямым нарушением пп. 3 п.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Истцом был произведен расчет задолженности на 14.03.2016г., в соответствии с которым сумма основного долга составила 56 150,63 (пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 63 копейки, проценты по срочной ссуде - 60 106,78 (шестьдесят тысяч сто шесть) рублей, 78 копеек. Просит признать п.3.8 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA» ничтожным. Признать представленный ею расчет достоверным, в соответствии с которым сумма основного долга - 56 150 рублей 63 копейки; проценты по срочной ссуде - 60 106 рублей 78 копеек.

Определением суда от 20.07.2017 года приняты уточненные требования ФИО2, которыми истица просит суд п.3.8 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA» признать ничтожным. Признать представленный истцом расчет достоверным, в соответствии с которым сумма основного долга - 56 150 рублей 63 копейки; проценты по срочной ссуде - 60 106 рублей 78 копеек, взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты в размере 5 093, 09 руб.

Истица ФИО2, извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем предоставила заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 23.07.2015 года, выданной сроком на три года, поддержал уточненные исковые требования ФИО2, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. ..... истец направил в адрес ответчика заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, заявление о смене персональных данных, заявление об отказе от кредитного договора, заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счет. Заявление ответчиком оставлено без ответа. С учетом того, что истцом подтвержден факт обращения к ответчику в июле 2015 года, ФИО1 ранее не могла получить точную и полную информацию о размере кредита, процентной ставке, сроке возврата денежных средств полагает, что срок исковой давности не пропущен. Также просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы в размере 22 000 рублей: составление искового заявления 3 000 руб., расходы за составление расчета в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Представитель ответчика – ПАО «БИНБАНК» - ФИО4, действующая на основании доверенности ..... от ....., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд возражение на исковое заявление. ПАО «БИНБАНК» заявленные исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения по следующим основаниям. Истцом пропущен срок исковой давности. Между ФИО2 и Банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ..... от ..... посредством заполнения и подписания истцом заявления (оферты) на получение кредита по программе кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета. Исходя из предмета иска и его оснований, истцом фактически оспариваются условия Кредитного договора и заявлено о недействительности его условий в силу ничтожности, для чего законом установлены сроки 1 год и 3 года, соответственно. Истцом данные сроки обращения в суд за защитой нарушенных прав пропущены. О предполагаемом нарушении его прав истцу стало известно в день заключения кредитного договора, поскольку он был подписан истцом лично, с его содержанием ФИО2 ознакомлена в день заключения сделки, то есть ....., тогда как в суд истица обратилась ....., то есть за пределами установленных законом сроков, доказательств о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению иска в пределах установленного срока, истцом не предъявлено.

Представитель ответчика – ПАО «БИНБАНК» - ФИО5, действующая на основании ..... от ....., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором также просит учесть, что при распределении денежных средств, вносимых ФИО2 в счет погашения кредита, положения ст. 319 ГК РФ Банком не нарушались.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п.1 ст. 820 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... между ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор ..... на основании заявления (оферты) по получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета.

Согласно указанному заявлению, Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты, в случае её акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Условия Банк предоставляет Клиенту кредит на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а также открывает банковский счет, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму Банку, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования Кредитом. Банк открывает Клиенту банковский счет для выдачи кредита в соответствии с Заявлением и Условиями, а также открывает Клиенту кредитную линию.

Согласно п. 3.3. Условий под линией выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет Клиента.

Под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет Клиента денежных средств, внесенных Клиентом наличными в кассу Банка или полученных безналичным путём перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке).

Согласно п. 3.5 Условий проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Согласно п.4 Условий Клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и размере, предусмотренном п.п. 3.5,3.6, настоящих Условий.

Согласно п. 4.3 Условий Клиент обязуется оплачивать услуги Банка согласно Тарифам Банка, действующим на момент совершения операций.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, открыл Клиенту ссудный счет для выдачи кредита и перечислил ..... сумму кредита на банковский счет Клиента.

Согласно Заявлению сумма лимита задолженности по кредитному договору 10 000 рублей, под 25% годовых, срок действия договора до востребования, не позднее ..... Согласно заявлению от ..... на изменение условий кредитного договора, лимит задолженности истца увеличен до 62 000 руб.

Из Заявления (оферты) ФИО2 на получение кредита от ..... усматривается, что истица с положениями Условий выдачи кредита ознакомилась и согласилась, что подтверждается её подписью в Заявлении.

Также, своей подписью в заявлении истец подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

На основании вышеуказанного предложения (оферты) истца, ОАО «УРСА Банк» выпустил банковскую карту, открыл банковский счет ..... т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) истца, изложенной в заявлении от ......

При активировании истцом карты и кредитовании ответчиком счета смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, сторонами был заключен.

При этом ссылки ФИО6 на то, что Банк не предоставил ей необходимую и достоверную информацию о размере кредита, процентной ставке, сроке возврата денежных средств, подлежат отклонению, поскольку полностью опровергаются материалами дела, заявлением (офертой) истца.

Доводы истицы о том, что ей не был предоставлен график платежей, судом также не принимаются во внимание, поскольку график платежей и точные даты погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты при заключении договора сторонами не согласовываются, а размер полной стоимости кредита может изменяться как в меньшую, так и в большую сторону (в зависимости от величины лимита кредитной задолженности, типа совершаемых операций, начисления комиссий за дополнительные услуги), полная стоимость кредита (ПСК), вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана детально сразу при подписании договора. Поэтому отсутствие в данном соглашении графика погашения не свидетельствует о том, что истец не был ознакомлен с существенными условиями договора.

Таким образом, по мнению суда, на момент заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, своей подписью в договоре истец подтвердила и согласилась с условиями заключения договора, включая размер лимита кредита, процентную ставку по кредиту, а также полную стоимость кредита в процентном отношении.

Истицей заявлены требования о признании недействительным в силу ничтожности п.3.8 кредитного договора ..... от ....., а также ФИО2 просит признать достоверным представленный ею расчет, по которому сумма основного долга в сумме 56150 руб. 53 коп., проценты по срочной ссуде 60106 руб. 78коп., просит взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты в размере 5093руб.09 копеек.

Суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как следует из содержания оспариваемого пункта п. 3.8 Условий суммы, полученные Банком от клиента, направляются Банком в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1/ на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2/ на погашение денежной суммы, указанной в п. 7.11 настоящих Условий; 3/ на погашение технического овердрафта; 4/ на уплату повышенных процентов за просрочку возврата процентов за пользование кредитом; 5/ на уплату повышенных процентов за просрочку возврата суммы основного долга за пользование кредитом; 6/ на уплату процентов за пользование кредитом 7/ на погашение задолженности по кредиту (части кредита). Банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность уплаты в погашения задолженности, установленной Условиями.

Таким образом, условиями договора стороны предусмотрели иную очередность погашения сумм, указанную ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем оснований для удовлетворения иска в части признания указанного пункта договора недействительным не имеется, поскольку права и охраняемые законом интересы истицы указанным пунктом договора не нарушены, доказательств несения неблагоприятных последствий не представлено.

При этом суд исходит из того, что из выписки по лицевому счету ФИО6, на которую в том числе ссылается и истец, не следует, что банком при приеме платежей от заемщика нарушалась очередность погашения требований по денежному обязательству, установленная статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства направления поступивших от ответчицы денежных средств в счет погашения пени до погашения обязательств по уплате процентов и суммы основного долга в материалы дела не представлены, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требования истицы о признании недействительным пункта кредитного договора и, следовательно, принятии достоверным представленного ФИО2 расчета размера задолженности, взыскания излишне уплаченных процентов.

Не может суд принять и доводы истицы о том, что при зачислении денежных средств по оплате основного долга и процентов банком незаконно удержаны комиссии, не предусмотренные Условиями кредитования.

При этом суд учитывает, что кредитная карта, выпущенная банком на имя ФИО7 согласно п. 2 условий кредитования предусматривает возможность безналичной оплаты товаров, работ или услуг в торгово – сервисных предприятиях, получения наличных денежных средств в отделениях Банка и банкоматах.

Согласно заявления (оферты) ФИО6 от ..... предусмотрено взимание комиссий за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка 4% от суммы обналичиваемых денежных средств (л.д. 51).

Из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте следует, что ФИО6 начислялась комиссия за получение кредита наличными денежными средствами, удержание комиссии при обработке транзакции Open Way, поскольку ФИО6 регулярно обналичивала денежные средства в отделениях банка и банкоматах.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктов 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящиеся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определено, что банк - кредитная организация, которая вправе осуществлять в совокупности определенные виды операций на условиях платности, возвратности и срочности.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу статьи 851 названного Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк вправе взимать комиссию за снятие наличных денежных средств через банкомат или пункты выдачи наличных денежных средств банка. Комиссия за снятие наличных денежных средств прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1), а поэтому суд приходит к выводу о том, что начисление и взимание указанных истцом комиссий не противоречит действующему законодательству.

Подписав договор, ФИО6 приняла тем самым все предусмотренные им условия, указанные истцом комиссии по договору, которые не противоречат законодательству о защите прав потребителей, а поэтому суд приходит к выводу, о несостоятельности доводов истица в части незаконности начисления и удержания банком комиссий.

Более того, самостоятельным основанием для отказа ФИО6 в иске в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца об оспаривании условий кредитного договора началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет исполнения обязательств ....., тогда как с соответствующим требованием в суд она обратилась по истечении срока исковой давности – ......

При этом доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец обращался к ответчику в 2015 году с заявлением, в котором просил предоставить необходимые документы, основан на ошибочном толковании норм права и отклоняется судом, так как оспаривание сделок подпадает под действие специальных норм ГК РФ, регламентирующих срок исковой давности в соответствии с конкретным основанием, избранным лицом для признания сделки недействительной.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд, и при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истицы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ..... в удовлетворении требований к ПАО «БИНБАНК» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: О.А. Шлыкова