Решение № 2-2081/2018 2-2081/2018 ~ М-1246/2018 М-1246/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2081/2018

Дело № 2-2081/2018

(ЗАОЧНОЕ)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск 28 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 525 431 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПАССАЖИРСКОЕ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.04.2015, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 566 331,75 руб., в возврат госпошлины 8 863, 32 руб. Однако заемщик до настоящего времени решение суда не исполнил. Просит суд обратить взыскание на предмет залога путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты> СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПАССАЖИРСКОЕ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 275 200 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплату госпошлины в сумме 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме, против вынесения решения суда в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 525 431 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПАССАЖИРСКОЕ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> (л.д.14-16, 107-109).

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д.17-18)

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере – 566 331,75 руб. (л.д.90-106).

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.04.2015, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 566 331,75 руб., в возврат госпошлины 8 863, 32 руб. (л.д.118-120).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что поскольку до настоящего времени решение суда от 02.04.2015 ФИО1 не исполнено имеются все основания для общения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Аналогичные положения содержатся в п. 5.1 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.23 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

Как следует из сообщения отделения №1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1 (л.д.158).

Согласно отчету об оценке ООО «БК-Аркадия» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 275 200 руб. (л.д.19-89).

Заявленную истцом начальную продажную цену заложенного имущества, ответчик не оспорил, у суда она сомнений не вызывает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и указанные нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПАССАЖИРСКОЕ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты> СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПАССАЖИРСКОЕ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от <данные изъяты> по рыночной стоимости в размере 275 200 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возврат госпошлины 6 000 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская