Решение № 12-112/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-112/2020

Дело №12-112/2020 Мировой судья Рыжкова Н.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Символ» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Символ»,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 27 февраля 2020 года ООО «Символ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем ООО «Символ» ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывая, что основанием к составлению протокола послужило, по выводу ГУ ГЖИ Тверской области, не предоставление должностному лицу инспекции запрашиваемых документов для проведения внеплановой документальной проверки в рамках рассмотрения обращения гражданина ФИО1 ГУ ГЖИ Тверской области запрашивает документы согласно перечню № 1-6, указанного в уведомлении от 22 октября 2019 года. Вместе с тем, ими не учтено следующее: распоряжением Правительства РФ от 19 апреля 2016 года № 724-р утвержден перечень документов и информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия. ГУ ГЖИ Тверской области не вправе требовать от юридического лица, ИП представления документов и информации, включая разрешительные документы, имеющиеся в распоряжении иных гос. органов, органов местного самоуправления либо подведомственных гос. органам или органам местного самоуправления организацией, включённые в перечень документов и информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Приказ ГУ ГЖИ Тверской области от 26 декабря 2014 года № 6-нп содержит запрет для должностных лиц требовать информацию, документы, не относящиеся к предмету проверки. По настоящему делу предметов проверки является обращение ФИО1 о правомерности начисления только за август 2019 года. Вместе с тем, ГУ ГЖИ Тверской области требует представить начисления за январь по октябрь 2019 года, что является нарушением Административного регламента. Документы по списку № 1, 2 ГУ ГЖИ Тверской области обязано было запросить в рамках межведомственного информационного взаимодействия в ИФНС, кроме того, данные сведения находятся в свободном доступе в выписке ЕГРЮЛ на официальном сайте ИФНС России. Документы № 3 по списку находятся у ГУ ГЖИ Тверской области (предоставлялись при проведении проверки при выдаче лицензии на управление и включении МКД в список лицензий). Таким образом, все необходимые документы для проведения проверки у ГУ ГЖИ Тверской области имелись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Документы, представленные ГУ ГЖИ Тверской области, информации о надлежащем извещении ООО «Символ» о дате прибытия для составления протокола об административном правонарушении не содержат. Более того, не располагая данными о вручении извещения ГУ ГЖИ Тверской области без участия ООО «Символ» незаконно составило 16 декабря 2019 года протокол, что является грубейшим нарушением указанных норм права. Отсутствуют также надлежащее извещение о проведении проверки.

Законным представителем ООО «Символ» ФИО2 в жалобе также указано, что мировой судья при рассмотрении дела не стал рассматривать письменные возражения и приведенные ООО «Символ» доводы и не отразил их в оспариваемом постановлении, что является нарушением норм процессуального права, и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении пропущен срок привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца. При этом срок давности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному в запросе ГУ ГЖИ Тверской области сроку, срок начинает течь с момента наступления указанного срока.

В судебное заседание представитель ООО «Символ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем и на основании ч.2 ст.25.1, п.п.2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 года № 493 в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со 9-12 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу п. 11 Положения предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в частности, к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 10 ФЗ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки является поступление обращений и заявлений граждан на нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Постановлением мирового судьи от 27 февраля 2020 года ООО «Символ» признано виновным в том, что воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, при следующих обстоятельствах: в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области обратился ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> по вопросу правомерности начисления платы в платежном документе за август 2019 года по строке судебные издержки. Согласно распоряжению начальника Главного управления о проведении внеплановой документарной проверки от 22 октября 2019 года № 7297/2/ОГ-19 ООО «Символ» надлежало представить в адрес Главного управления следующие документы: заверенные копии учредительных документов ООО «Символ»; документ, подтверждающий назначение руководителя ООО «Символ» на должность; заверенная копия договора управления многоквартирного дома № 9 по ул. 2-я Советская, пгт. Новозавидовский, Конаковского района, Тверской области (со всеми приложениями); заверенная копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 9 по ул. 2-я Советская, пгт. Новозавидовский, Конаковского района, Тверской области о выборе ООО «Символ» в качестве управляющей организации; заверенные копии платежных документов, предъявляемых ООО «Символ» к оплате ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> за период с января 2019 года по октябрь 2019 года; письменные пояснения и иная информация, касающаяся начисления ООО «Символ» ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> платы по строке «судебные издержки».

Исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу в виновности ООО «Символ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку они являются преждевременными ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц, составляет три месяца.

Основанием для проведения проверки явилось обращение ФИО1 от 25 сентября 2019 года. В ходе проведения проверки в период с 05 ноября по 02 декабря 2019 года, лицу ООО «Символ» необходимо было представить указанные выше документы в обозначенный уведомлением от 22 октября 2019 года № 7297/ОГ-19 срок, а именно до 22 ноября 2019 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, поскольку 22 октября 2019 года Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в адрес ООО «Символ» направлено уведомление о проведении внеплановой документарной проверки, в котором в срок до 22 ноября 2019 года ООО «Символ» надлежало предоставить документы для проведения проверки по обращению ФИО1 по вопросу правомерности начисления платы в платежном документе за август 2019 года по строке «судебные издержки», то есть основания для возбуждения дела в отношении ООО «Символ» были выявлены 22 ноября 2019 года, а не 25 сентября 2019 года (дата обращения ФИО1) и не 02 декабря 2019 года, когда был составлен соответствующий акт проверки от 02 декабря 2019 года № 7297/ОГ-19.

Между тем, должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении № 7297/2/ОГ-19 от 16 декабря 2019 года и мировым судьей в обжалуемом постановлении от 27 февраля 2020 года установлено время совершения правонарушения 16 часов 30 минут 02 декабря 2019 года, то есть с момента составления акта проверки.

Однако, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного суда РФ и учитывая, что ООО «Символ» обязанность по предоставлению документов должно было исполнить в срок до 22 ноября 2019 года, срок привлечения ООО «Символ» к административной ответственности необходимо исчислять с 23 ноября 2019 года, что и является датой совершения правонарушения.

Таким образом, поскольку событие административного правонарушения имело место 23 ноября 2019 года, срок привлечения ООО «Символ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ согласно ст. 4.8 КоАП РФ в отношении юридического лица, истёк 22 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 27 февраля 2020 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что влечет признание его незаконным и подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Символ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, КоАП РФ, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Т.С. Шейхов