Решение № 2А-1404/2019 2А-1404/2019~М-509/2019 М-509/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2А-1404/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1404/2019 по административному исковому гражданина республики Таджикистан ФИО2 к административному ответчику ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения от 11.01.2019г. ГУ МВД России по Самарской области о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является гражданином адрес. В конце января 2019г. ему стало известно о том, что решением УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении него установлен запрет на въезд на территорию Российской Федерации. Он выехал за пределы РФ дата. к отцу и не смог въехать на территорию России с дата. Письменный ответ ему не дали, но по телефону сотрудник миграционного отдела Самарской области пояснила его супруге ФИО2, что письменный ответ не предусмотрен регламентом. В устной форме сообщено, что решение принято на основании ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». В отношении него органом миграционного контроля принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком до дата. дата. адвокатом ФИО4 был сделан запрос о причине запрета на въезд в РФ в отношении ФИО2 в отдел миграционного контроля ГУ МВД России по Самарской области. Однако информация предоставлена не была. ФИО8 является гражданином республики Таджикистан. Но с 2002 года проживает на территории Российской Федерации со своей семьей. Полагал, что основанием для ринятия указанного решения послужил факт привлечения его дважды к административной ответственности с наложением административных штрафов. Данные штрафы в сумме *** рублей и *** рублей были им оплачены в полном объеме и своевременно. За все время проживания на территории России он не был привлечен к уголовной либо гражданско-правовой ответственности, также не был уличен уполномоченными органами в проступках, не соответствующих закону, не нарушал права, свободы, честь и достоинство других граждан. Таким образом, въезд ему закрыли с дата., на руки никаких документов не выдали, судебного решения по данному делу нет. Каких-либо официальных документов о запрете въезда в РФ ему не вручалось. О факте закрытия въезда в РФ он узнал дата. Он в 2010г. зарегистрировал брак с гражданкой ФИО6с., с которой ведет совместный быт и является единственным кормильцем в семье. В настоящее время его супруга лишена материальной поддержки, находится на 7 месяце беременности четвертым совместным с ним ребенком. Сам он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства. В настоящее время он работает строителем неофициально, делает ремонты по внутренней отделке квартир, а также подрабатывает на стройке. Обеспечивая свою семью всем необходимым, имеет свидетельство о постановке на налоговый учет. По месту жительства он характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в нарко- и психоневрологическом диспансерах не состоит, нарушение режима пребывания иностранного гражданина допущено им впервые. В собственности супругов имеется жилой дом на территории РФ, расположенный по адресуадрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, ? доля дома находится в личной собственности истца. Кроме того, на территории РФ проживают его братья и сестры, их семьи. В республике Таджикистан, гражданином которой он является, у него не имеется ни жилья, ни семьи, связи с Республикой Таджикистан фактически утрачены. Просил признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области о неразрешении ему въезда в РФ сроком до дата.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО8 уточнил исковые требования. Просил признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от дата. о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до дата.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, адвокатского удостоверения №... от дата., исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности от дата., удостоверения №... от дата., копии диплома №... от дата., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что решение о неразрешении въезда ФИО8 на территорию РФ принято уполномоченным органом и соответствует действующему законодательству. Полагала, что доводы истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни ФИО2 не должны быть приняты судом во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации и общественного порядка на территории Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения. Указанные ограничения носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в российской Федерации по истечение установленного оспариваемым решением срока.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что дата. на имя начальника ГУ МВД России по Самарской области поступил рапорт, из которого следует, что в ходе проведения проверки по сведениям АС ЦБДУИГ выявлен гражданин республики Таджикистан ФИО8, который в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности.

04.06.2018г. начальником ОМВД «исаклинский» в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в размере *** рублей.дата. судьей Исаклинского районного суда Самарской области постановлениями по делам об административных правонарушениях №... и №... ФИО8 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей и административного штрафа в размере *** рублей.

Кроме того, дата. постановлением по делу об административном правонарушении № 5-23/18, вынесенным судьей Исаклинского районного суда Самарской области, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от обязанности выехать из Российской Федерации по истечение срока пребывания. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

дата., учитывая требования пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию», начальником ГУ МВД России по Самарской области в отношении гражданина республики Таджикистан ФИО2 принято решение о неразрешении ему въезда на территорию РФ до дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 указанного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 11 части 1 ст. 27 указанного нормативного правового акта иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» МВД России является органом, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением правительства Российской

Федерации от 14 января 2015 г. N 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В соответствии с п. 2 Положения о ГУ МВД России по адрес, утвержденном приказом МВД России от дата №..., ГУ МВД России по адрес является территориальным органом МВД России на региональном уровне

Таким образом, решение о неразрешении ФИО8 A.M. въезда на территорию Российской Федерации принято уполномоченным органом и соответствует действующему законодательству.

Доводы административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни ФИО9 A.M. не принимаются судом, потому как государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации и общественного порядка на территории Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения. Указанные ограничения носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечение установленного оспариваемым решением срока.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что брак между ФИО9 A.M. и ФИО6 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области дата.

Сведения о трудоустройстве ФИО2 в материалы дела не представлены. Более того, как пояснила в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6, истец официально не работает, а потому финансового обеспечения своих детей, в том числе ребенка-инвалида суду не представлено.

Учитывая неоднократность и характер совершенных ФИО9 A.M. административных правонарушений, отсутствия доказательств невозможности возвращения в страну гражданской принадлежности, суд полагает принятые меры в отношении гражданского истца разумными и соразмерными допущенным им нарушениям. Оспариваемое решение представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения законодательства Российской Федерации, и чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является.

Так же следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Таким образом, законодательство не возлагает на миграционные органы обязанность устанавливать фактическое место нахождения иностранного гражданина в случае принятия в отношении него решения о неразрешении въезда, при отсутствии сведений о месте пребывания иностранного гражданина Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гражданина Таджикистана ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 12.04.2019г.

Судья /подпись/ И.В. Рапидова

Копия верна

Судья

Секретарь