Приговор № 1-130/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-130/2017

К делу № 1-130/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края «12» апреля 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Петенко С.В., потерпевшего ФИО5,подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, судимого 09.03.2016г. Славянским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5%, на срок 6 месяцев, отбыл наказание 12.01.2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер № рус, осуществляя маневр поворота на неравнозначном перекрестке автодороги перекресток Славянск-на-Кубани – Крымск 7 км+810м сне населенном пункте в Крымском районе Краснодарского края, двигаясь в светлое время суток в условиях ничем не ограниченной видимости, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения РФ осуществляя маневр поворота налево не уступил дорогу транспортным средствам движущимся во встречном направлении прямо, допустил столкновение правой боковой частью кузова своего автомобиля с передней частью кузова автомобиля «ВАЗ – 21102» государственный регистрационный номер № рус под управлением водителя ФИО6, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения. В результате неосторожных действий водителем ФИО1, пассажиру автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный номер № рус Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, ушиба грудной клетки. Повреждения в совокупности вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 13.12 Правил дорожного движения РФ в котором указано – «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…».

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Адвокат, прокурор, потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд принимает позицию государственного обвинителя и исключает из обвинения ссылку на п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, так как следователем данные пункты в фабуле обвинения не раскрыты и в обвинительном заключении не расписаны.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же правила ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценивая совокупность изложенного, исходя из принципов законности, справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы с назначением в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, признавая невозможность сохранения за ним такого права, в связи с тем, что ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, и лишение права управлять транспортным средством, будет способствовать предотвращению совершения нарушений в сфере дорожного движения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, установив следующие ограничения: не посещать увеселительные заведения культурно-зрелищные заведения и мероприятия; не выезжать за пределы территории Крымского района без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Обязать ФИО1 один раз являться в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21074» г/н № рус., находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – передать собственнику, автомобиль «ВАЗ 21102» г/н № рус., находящийся на ответственном хранении у ФИО7 – передать собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись