Решение № 2-35/2021 2-35/2021(2-554/2020;2-6489/2019;)~М-4563/2019 2-554/2020 2-6489/2019 М-4563/2019 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-35/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.03.2021г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании долгов общими

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований представитель указал, что стороны с 16.06.2012г состояли в зарегистрированном браке, в период брака супругами приобретена квартира по адресу: <адрес>, сельское поселение Отрадное, <...><адрес>, право собственности зарегистрировано на имя ФИО4

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за истцом право собственности на 1\2 долю указанной квартиры.

ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, предъявила к ФИО1 встречный иск о признании долгов общими, в обоснование указала, что брак с ответчиком расторгнут решением суда от 24.10.2019г. В период брака 04.05.2018г она заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил ей 3 000 000 руб, сроком на 60 месяцев под 11.6% годовых. Указанные денежные средства израсходованы на нужды семьи. Однако, после расторжения брака ответчик отказывается исполнять кредитные обязательства, в связи с чем сумма 778 760 руб 36 коп в счет погашения кредита внесена ею из личных средств, после распада семьи. Размер обязательств по кредитному договору по состоянию на 04.03.2021г составляет 1 910 372 руб 30 коп,

Просит признать обязательства по кредитному договору № от 04.05.2018г, заключенному с ПАО «Сбербанк» общим долгом ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика в ее пользу 389 380 руб 18 коп в счет погашения задолженности.

Представитель ФИО1 иск не признал, пояснил, что семья фактически распалась в начале 2018г, согласия на получение кредита ФИО1 супруг не давал, денежные средства по кредиту не были израсходованы на нужды семьи.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает и основной и встречный иски подлежащими удовлетворению.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не предусмотрено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

В соответствии со ст.34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,.. . независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация или иная компенсация.

Ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что поскольку в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 с 16.06.2012г состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих детей: ФИО5 2007г.рождения и ФИО6 29.10.2018г.рождения.

Брак между сторонами расторгнут решением суда от 24.10.2019г.

В период брака, а именно в 2013г, супруги приобрели квартиру по адресу: <адрес>, сельское поселение Отрадное, <...><адрес>, стоимость квартиры в размере 4 784 640 руб частично оплачена за счет кредитных средств 3 827 000 руб, предоставленных по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 24.06.2013г

02.12.2015г обязательства по кредитному договору исполнены.

Также для покупки квартиры использованы заемные денежные средства в размере 2000 000 руб, предоставленные ФИО2 по месту работы в ООО «ХайдельбергЦемент Рус».

После приобретения квартиры государственная регистрация права собственности произведена на имя ФИО2

Квартира является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, учитывая отсутствие споров о порядке раздела указанного имущества, следует произвести ее раздел, признав за каждым право собственности на 1\2 долю.

04.05.2018г между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил заемщику 3 000 000 руб, сроком на 60 месяцев под 11.6% годовых. Обязательства по кредитному договору, заключенному в период брака, являются общими долгами супругов.

После расторжения брака обязательства по кредитному договору исполняет только ФИО2, за счет личных средств ею внесено 778 760 руб 36 коп в счет погашения кредита.

Не признавая требований о признании долгов по кредитному договору общими, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в момент заключения договора семейные отношения с ФИО2 были прекращены, он категорически возражал против заключения кредитного договора, о чм письменно уведомил ФИО2

Между тем, судом установлено, что полученные по кредитному договору денежные средства направлены на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ООО «ХайдельбергЦемент Рус».

Доводы ФИО1 о том, что семья распалась в начале 2018г опровергаются представленными в дело письменными доказательствами: свидетельство о рождении дочери ФИО6 29.10.2018гю.рождения, фотографиями семьи, показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании 16.02.2021г, ее показания оглашались.

Свидетель пояснила, что со сторонами знакома более 10 лет, работает фотографом, делала ФИО9 много семейных фото. Одну большую фотоссесию делала в октябре 2018 года, когда ФИО2 была беременной, а последнюю съемку проводила 28.04.2019г. Вне объектива камер стороны вели себя как семья, они проживали в одной квартире, принадлежащей родителям ФИО1

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, так как они подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, в исходе дела свидетель не заинтересован.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свои подтверждения тот факт, что предоставленные по кредитному договору денежные средства израсходованы ФИО2 на нужды семьи. Кроме того, следует учитывать, что несмотря на несогласие ФИО1 с заключением кредитного договора, до момента расторжения брака погашение кредита производилось за счет совместных средств супругов.

При таких обстоятельствах следует признать обязательства по кредитному договору № от 04.05.2018г, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, размер которых по состоянию на 04.03.2021г составляет 1 910 372 руб 30 коп, общим долгом сторон в равных долях, по 1\2 каждого, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 389 380 руб 18 коп в счет погашения задолженности по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Основной и встречный иски удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сельское поселение Отрадное, <...><адрес>, признав за каждым право собственности на 1\2 долю указанного жилого помещения.

Признать обязательства по кредитному договору № от 04.05.2018г, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, размер которых по состоянию на 04.03.2021г составляет 1 910 372 руб 30 коп, общим долгом сторон в равных долях, по 1\2 каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 389 380 руб 18 коп в счет погашения задолженности по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения.

Судья: О.В. Каверина