Решение № 2-432/2018 2-432/2018 ~ М-213/2018 М-213/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-432/2018

Дело № 2-432/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 мая 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Фефиловой Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362533 рубля 03 копейки, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6825 рублей 33 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование ПАО КБ «УБРиР»), запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2013г. банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Должнику;

открыл Должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита;

предоставил Должнику кредитный лимит в размере 342 700 (триста сорок две тысячи семьсот) руб. 00 коп.

В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства:

ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 (тридцать целых) процентов годовых (п. 1.4. Анкеты-заявления).

В нарушение условий Кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на 25,01.2018 г. за Должником числится задолженность в размере 362 533рубля 03 копейки, в том числе:

275 114 руб. 75 коп. - сумма основного долга;

87 418 руб. 28 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.09.2013г. по 25.01.2018г.

Банк направил претензию ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако данное требование банка ответчиком оставлено без исполнения.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «УБРиР» об оспаривании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1,3 ст. 812 ГК РФ.

Встречные требования мотивированы тем, что денежные средства по оспариваемому кредитному договору не были ему предоставлены банком.

В 2013 г. он обращался в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о выдаче кредита, заполнил анкету-заявление, однако, кредит не брал, т.к. его не устроила высокая процентная ставка, банковскую карту не получал, наличные денежные средства также не получал. Банком не предоставлено каких-либо доказательств передачи банковской карты либо денежных средств.

Истец ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили возражение на встречные исковые требования.

Ответчик ФИО1 с первоначальными требованиями не согласен, просил отказать банку в удовлетворении требований. На встречных требованиях настаивал, пояснил, что обращался в «УБРиР» в 2013г. т.к. нужны были деньги, подписывал анкету-заявление, однако, в дальнейшем получил кредит в другом банке на более выгодных условиях. Этим кредитом не пользовался.

Выслушав ФИО1, его представителя по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ПАО «УБРиР» и ФИО1 06.09.2013г. заключено кредитное соглашение № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Анкетой-заявлением №.1 от 06.09.2013г. ФИО1 своей подписью удостоверил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт.

В соответствии с Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт,п.1.12 :

-кредитный договор-договор о предоставлении банком клиенту денежных средств, заключенный между банком и клиентом в форме Анкеты –заявления в рамках договора КБО.

В соответствии с п.2.1-п.2.4 Правил:

-кредитный договор считается заключенным с даты подписания банком и клиентом Анкеты-заявления,

-банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях, изложенных в Анкете-заявлении и настоящих Правилах, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты,

-выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет,

-кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет клиента.

Т.о. в соответствии с указанным договором Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами и на счете и передал ее клиенту, открыл должнику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 342700рублей.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых (п.1.4 Анкеты-заявления).

Выпиской по счету № на имя ФИО1 подтверждает факт выдачи денежных средств 06.09.2013г. в сумме 342700рублей.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, сумма кредита предоставлена заемщику путем перечисления денежных средств на карточный счет (п.1.1. раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления), и выдачи ПИН-конверта.

Т.о. доводы ответчика о том, что он кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, опровергаются материалами дела.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факта подписания Анкеты-заявления. Как следует, из пояснений истца при заключении кредитного договора текст его он прочел, но прочитанное не помнит.

Ссылка ответчика на то, что он кредитными средствами не пользовался, не снимал наличные средства, не оплачивал товары и услуги, и не совершал действия по погашению кредита, не свидетельствует о том, что кредит не был предоставлен. Тот факт, что ответчик не распорядился предоставленными денежными средствами сам по себе не свидетельствует о том, что заемщиком не получены денежные средства от займодавца. В соответствии с п.3.20 Правил предоставления кредита, п.1.11 Анкеты-заявления :

-в случае непоступления или поступления в недостаточном объеме денежных средств в погашение задолженности по кредиту в сроки, указанные в Анкете-заявлении и настоящих Правилах, банк списывает необходимые денежные средства с карточного счета, реквизиты которого указаны в Анкете-заявлении.

Из выписки по счету видно, что погашение кредита происходило путем списания с 06.10.2013г. по 06.08.2016г.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Судом исследован отказной материал № от 23.03.2017г. по заявлению ФИО1 о том, что неустановленное лицо 06.09.2013г. путем обмана оформило кредит в банке ОАО «УБРиР» на имя ФИО1, по результатам проверки сообщения по ч1 ст.159 УК РФ. Постановлением от 15.03.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 30% годовых, о чем свидетельствует п.1.4 кредитного договора. Согласно п.1.8 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, в размере 9799 рублей, до 6 числа.

Заемщиком нарушены условия договора, что следует из расчета суммы задолженности. По состоянию на 25.01.2018 г. размер задолженности по основному долгу составляет 275114рублей 75копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 87418рублей, 28копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Расчет сумм просроченного основного долга и процентов, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд находит требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362533 рубля 03 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 275114 рублей,75 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 87418 рублей 28 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные требования ФИО1 об оспаривании сделки по заключению кредитного договора по его безденежности, суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч 1,3 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом ФИО1 подписаны Анкета-заявление, Договор комплексного банковского обслуживания от 06.09.2013г. Подписав договор, ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями договора, в том числе с тем, что ему понятны условия договора, сумма подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки, порядок предоставления кредита, что свидетельствует о заключении кредитного договора. Истцом представлены суду доказательства надлежащего исполнения договора банком, а именно перечисление денежных средств на счет заемщика, что опровергает основания встречных требований ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «УБРиР» государственная пошлина в размере 6825 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 06.09.2013г. в размере 362 533 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 03 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 275 рублей 75 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 87 418 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины 6825 рублей 33 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018г.

Судья: (подпись) Рыбалко Д.В.

Копия верна. Судья: Рыбалко Д.В.