Постановление № 5-665/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-665/2017

Дело № 5- 665/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

21 ноября 2017 г. Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

в отсутствие: ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1, место работы: ООО «Строительные системы», кровельщик, осужденный 24.07.2013 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно:

24.10.2017 года около 19 час. 00 мин., ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно: с целью проверки исполнения осужденным ФИО1 исполнения им возложенной на него по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2013 года обязанности не менять постоянного места своего жительства без уведомления УИИ, инспекторами Филиала по Калининскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО ФИО2 и ФИО3 был осуществлен выход по месту жительства осужденного ФИО1: Санкт-Петербург, ….…. пр., д….. кор…. кв. …, на законные требования сотрудников УИИ открыть дверь, ФИО1 не повиновался законному требованию сотрудников УИИ, не открыл дверь квартиры, тем самым воспрепятствовал установлению своей личности и проверки факта проживания в указанной квартире, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: телеграмму получил лично. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Не просил суд отложить рассмотрение дела. Поскольку от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При составлении протокола об АП, вину признал. Пояснил, что в день посещения сотрудниками УИИ, находился дома, однако дверь действительно не открыл, без уважительной причины, поскольку был пьян.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении АП от 25.10.2017 года, составленным инспектором филиала по Калининскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО с участием ФИО1, из которого следует, что 24.10.2017 года в 19 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ….. пр., д…. кор…. кв…., при проверке должностными лицами УИИ осужденного ФИО1 с целью исполнения им возложенной на него по приговору суда обязанности, ФИО1, не открыл дверь сотрудника УИИ, тем самым не выполнив их законного распоряжения и воспрепятствовав их деятельности.

Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, право на дачу объяснений им реализовано, объяснения написаны собственноручно, указал, что протокол им прочитан, копию протокола получил, с протоколом согласен, то есть протокол полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- справкой о результатах проверки условно-осужденного по месту жительства от 24.10.2017 года, составленной инспекторами УИИ об обстоятельствах проверки осужденного ФИО1 и выявленного правонарушения, совершенного осужденным.

Суд признает указанную справку допустимым доказательством по делу и расценивает ее как документ, поскольку она полностью соответствует требованиям, закрепленным в ст. 26.7 КоАП РФ, в соответствии с которой, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении;

- объяснениями ФИО1, данными в ходе производства по делу об АП, из которых следует, что дверь инспекторам УИИ не открыл, поскольку находился в этот момент в состоянии алкогольного опьянения;

- подпиской ФИО1 о разъяснении необходимости выполнять возложенные на него обязанности и предупреждении об ответственности;

- копией приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2013 года, вступившего в законную силу 06.08.2013 года, из которой следует, что ФИО1 осужден по ч.2 ст.162, п.п. А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет. Также на основании приговора суда на него возложены обязанности: не менять своего места жительства без уведомления УИИ.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснена, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников УИИ не принесено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников УИИ оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч.13 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), условно осужденные находятся под контролем уголовно-исполнительных инспекций, которые также осуществляют контроль за применением принудительных мер медицинского характера, назначенных в соответствии с частью второй.1 статьи 102 Уголовного кодекса Российской Федерации. За условно осужденными военнослужащими контроль осуществляется командованием воинских частей.

В соответствии с ч.1 ст. 187 УИК РФ, Контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

На основании ч.1 ст. 188 УИК РФ, уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

В силу ч.4 ст.188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Следовательно, требование сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы о необходимости открыть дверь, установить личность и факт проживания по месту жительства, предъявленное ФИО1, поскольку тот являлся условно-осужденным, было законным, а неповиновение этому требованию, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины.

При назначении наказания суд так же учитывает:

- характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства при которых данное правонарушение было совершено, принимает во внимание, что фактически вину признал, негативных последствий от совершенного правонарушения не наступило, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание не связанное с административным арестом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: на счет УФК по Санкт-Петербургу (ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 780501001, БИК - 044030001, ОКТМО 40337000, КБК- 32011690010017000140, расчетный счет <***> в Северо-Западное ГУ Банка России, л/с <***>

Наименование платежа: административный штраф по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья