Решение № 12-95/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-95/2018

12-1—95/2018


РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 20 ноября 2018 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области дело по жалобе защитника ФИО1 – Соболевой Э.А. на постановление административной комиссии муниципального района «Город Киров и Кировский район» № 88-18 от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.8 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального района «Город Киров и Кировский район» № 88-18 от 11 сентября 2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 2.1 ст. 2.8 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно составленных протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 вменяется в вину, что 03 августа 2018 года с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в принадлежащем ей баре «Даниловский бар», расположенном по адресу: <адрес>, имели место факты нарушения тишины и покоя граждан, а именно доносились непонятные звуки, шум, музыка, будто что-то двигают, гремят.

В поданной жалобе защитник ФИО1 – Соболева Э.А. просит постановление административной комиссии отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут не подпадает под административную ответственность, а указанные в обжалуемом постановлении факты нарушения тишины и покоя граждан в промежуток времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут не соответствуют действительности. Указывает, что согласно приказу № от 09 июля 2018 года, с 11 июля 2018 года бар «Даниловский бар» переведен на режим работы: с 10 часов 30 минут до 23 часов 00 минут. Данное обстоятельство указано в возражениях, направленных в адрес административной комиссии, непринятых ею во внимание. Справка ООО ЧОП «Бастион «Эдельвейс» подтверждает, что 03 августа 2018 года бар поставлен под охрану в 22 часа 59 минут.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Исходя из изложенного, судья считает ФИО1 надлежаще уведомленной о времени и месте слушания дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании Соболева Э.А. жалобу поддержала полностью, просила её удовлетворить.

Представитель административной комиссии МР «Город Киров и Кировский район» ФИО2 полагала, что вынесенное в отношении ИП ФИО1 постановление законно и обоснованно. Решение о виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения основано на материалах дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, представителя административной комиссии, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу установленным следующее.

Под административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 2.8 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, понимается нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 2.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к ст. 2.8 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, под нарушением тишины и покоя граждан в настоящей статье понимаются действия (бездействие), влекущие возникновение шума, следствием которого является снижение комфортности проживания (пребывания) граждан. Под ночным временем в настоящей статье следует понимать время с 23.00 до 7.00.

Из материалов следует, что 03 августа 2018 года с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в принадлежащем ИП ФИО1 баре «Даниловский бар», расположенном по адресу: <адрес>, имели место нарушения тишины и покоя граждан, а именно доносились непонятные звуки, шум, музыка, будто что-то двигают, гремят, что мешало отдыхать в ночное время суток жильцам многоквартирного дома.

Данные обстоятельства административный орган посчитал установленными, сославшись на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 90-18 от 28 августа 2018 года и иными материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 Закона «Об административных правонарушениях в Калужской области № 122-ОЗ от 28 февраля 2011 года.

Однако согласиться с такими выводами нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой ООО ЧОП «Бастион «Эдельвейс» от 08 сентября 2018 года №, что 03 августа 2018 года бар «Даниловский бар» поставлен под охрану в 22 часа 59 минут. Оценка данному обстоятельству административным органом при вынесении обжалуемого постановления не дана.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод административной комиссии о том, что ИП ФИО1 является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, обоснованным признать нельзя.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление административной комиссии муниципального района «Город Киров и Кировский район» № 88-18 от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.8 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Соболевой Э.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального района «Город Киров и Кировский район» № 88-18 от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.8 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, в отношении ИП ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна:

Судья Р.В. Дарьин