Решение № 12-169/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-169/2018

Мировой судья судебного участка №8 судебного района

Московского районного суда г.Рязани Козлачков Р.В.


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Малышевой О.В.‚

с участием защитника лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении‚ Славнова М.О.‚

при секретаре Орловой А.Р.‚

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Славнова М.О. на постановление мирового судьи судебного участка №8 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ‚ которым ФИО1‚ ДД.ММ.ГГГГ года рождения‚ уроженка <данные изъяты>‚ гражданка <данные изъяты>‚ зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>‚ признана виновной в совершении административного правонарушения‚ предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях‚ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев‚

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения‚ предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ‚ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Защитник лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Славнов М.О. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №10 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ‚ ссылаясь на его незаконность и необоснованность‚ поскольку протокол об административном правонарушении содержит неправильное указание места совершения административного правонарушения. Просил Постановление мирового судьи отменить‚ производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Славнов М.О. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям‚ а также‚ не отрицая факта управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты> госрегзнак №‚ в указанное в протоколе время‚ а также нахождения ее при этом в состоянии алкогольного опьянения‚ полагал‚ что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения‚ что‚ по мнению защитника‚ является существенным недостатком протокола и исключает производство по делу.

Исследовав материалы дела‚ выслушав объяснения защитника Славнова М.О.‚ суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем‚ находящимся в состоянии алкогольного опьянения‚ если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния‚ – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, «водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Субъектами данных правонарушений являются водители механических транспортных средств. При этом в качестве водителя может выступать лицо, реально выполняющее функции водителя во время движения транспортного средства, т.е. осуществляющее управление механическим транспортным средством во время его движения.

Правилами дорожного движения (п.2.7), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного‚ наркотического или иного)‚ под воздействием лекарственных препаратов‚ ухудшающих реакцию и внимание‚ в болезненном или утомленном состоянии‚ ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ‚ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица‚ которое управляет транспортным средством‚ на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов‚ направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения‚ медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

На основании п.2 Правил освидетельствования‚ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения‚ медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства‚ в отношении которого имеются достаточные основания полагать‚ что он находится в состоянии опьянения‚ а именно‚ запах алкоголя изо рта‚ неустойчивость позы‚ нарушение речи‚ резкое изменение окраски кожных покровов лица‚ поведение‚ не соответствующее обстановке (п.3 Правил освидетельствования)

При рассмотрении дела судом установлено‚ что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>‚ в нарушение п.2.7 ПДД РФ‚ управляла автомобилем <данные изъяты>‚ госномер № в состоянии алкогольного опьянения‚ при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать‚ что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения‚ явилось наличие у нее признаков опьянения‚ соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования (запах алкоголя изо рта).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нахождения водителя ФИО1‚ управлявшей транспортным средством <данные изъяты> госноме𠹂 в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ‚ актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ‚ распечаткой результатов теста дыхания (запись № от ДД.ММ.ГГГГ)‚ протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ‚ письменными объяснениями понятых Б.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и Е.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ‚ рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Х.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ‚ видеоматериалами‚ на которых отражено проведение освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения‚ проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор <данные изъяты>‚ распечатки результатов теста дыхания‚ следует‚ что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0‚441 мг/л.

С данными результатами ФИО1 согласилась и удостоверила данный факт своей подписью‚ а также записью ”согласна” в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении согласилась с фактом и обстоятельствами совершения ею административного правонарушения‚ изложенными в нем‚ о чем свидетельствует надпись ”ознакомлена согласна”.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, которые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.

Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы со стороны понятых и ФИО1 не имелось.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были допрошены свидетели – инспектор ДПС Х.А.В.‚ инспектор ДПС С.Е.В.‚ а также свидетель Б.И.С.‚ также подтвердившие указанные обстоятельства.

Все вышеперечисленные доказательства были исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку‚ не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Довод защитника Славнова М.О.‚ приведенный им при оспаривании постановления мирового судьи‚ о том‚ инспектор ДПС зафиксировал правонарушение около дома <адрес>‚ а не на <адрес>‚ где‚ по его мнению‚ был остановлен автомобиль ФИО1‚ опровергается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ‚ в котором указано место совершения административного правонарушения : <адрес>. С данным протоколом ФИО1 была согласна‚ замечаний от нее на неверное указание места совершения административного правонарушения данный процессуальный документ не содержит. Также по адресу: <адрес> ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством‚ что подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Данное процессуальное действие было осуществлено в присутствии двух понятых – Б.И.С. и Р.Н.Н.‚ удостоверивших своими подписями в том числе правильность отражения совершенных действий в протоколе.

Допрошенные в рамках проверки доводов жалобы свидетели Х.А.А. и С.Е.В. в судебном заседании также пояснили‚ что водитель ФИО1 была остановлена в указанное в протоколе об административном правонарушении время по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств‚ опровергающих данные обстоятельства‚ суду не представлено.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного ею правонарушения, ее личности, обстоятельств дела смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника Славнова М.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева