Решение № 2-287/2021 2-287/2021~М-181/2021 М-181/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-287/2021

31RS0017-01-2021-000506-89 № 2- 287/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

п. Прохоровка 02 июня 2021 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

17 октября 2018 года ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт № 0043-Р-12003183860) на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с разрешенным лимитом 45000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,9%. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение указанной кредитной карты. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, ответчику был открыт счет. В соответствии с договором ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее и осуществлял расходные операции с использованием кредитной карты. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей и уплатой процентов.

02.02.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 22.01.2021 года о взыскании ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту.

Банк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 53 693,15 руб., из которой просроченный основной долг – 44 380,64 руб., проценты – 7 868,49 руб., неустойка – 1 444,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810,79 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.78), в судебное заседание не явился в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением (л.д.77), в судебное заседание не явился.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором указал на то, что ввиду сложившейся в стране ситуацией с пандемией COVID-19 были закрыты многие предприятия и границы городов, он остался без работы, его доходы сократились. На почве переживаний у него возникли проблемы со здоровьем. Он обращался в Банк с заявлением предоставлении ему кредитных каникул, но банк отказал в рассмотрении его заявления. У него на иждивении находится малолетний ребенок. Просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов в размере 7868,49 руб. и неустойки – 1444,02 руб.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Факт заключения 17.10.2018 эмиссионного контракта №0043-Р-12003183860 на предоставление ответчику кредитной карты подтверждается заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными и Общими условиями выпуска и использования кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Тарифами Банка (л.д.10-16).

Согласно условиям эмиссионного контракта №0043-Р-12003183860, разрешенный лимит составляет 45 000 руб., проценты на сумму основного долга за пользование составляют 23,9%. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, ответчику был открыт счет.

Договор был заключен в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Факт заключения договора, активации кредитной карты, снятие денежных средств и осуществление расходных операций с использованием кредитной карты ответчиком не оспаривается.

Из подписанного ответчиком заявления следует, что он ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, размером полной стоимости кредита по кредитной карте (л.д.11).

В соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий).

Ежемесячно формируется отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 индивидуальных условий).

Расчетом подтверждается, что ответчик осуществлял расходные операции с использованием кредитной карты, поэтому в силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежи по карте производились им с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

На основании требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, поэтому в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности по кредиту за период с 06.04.2020 по 24.12.2020 составляет 53 693,15 руб., в том числе основной долг – 44 380,64 руб., проценты – 7 868,49 руб., неустойка – 1 444,02 руб. (л.д.17-20). Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета, ответчиком не представлено, поэтому суд признает расчет правильным и размер задолженности установленным.

23.11.2020 истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее 23.12.2020 суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.21).

Ответчиком задолженность по кредиту к указанному сроку не оплачена, что в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет суммы неустойки произведен согласно условиям договора. Исходя из сумм начисленной неустойки, времени и размеру неисполненных ответчиками обязательств по кредитному договору, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому оснований, предусмотренных п. 1 ст. 333 ГК РФ для уменьшения суммы неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Необоснованными являются доводы ответчика об освобождении его от уплаты процентов и неустойки. Доказательств того, что ответчик в установленном порядке обращался в Банк с заявлением о предоставлении льготного периода с приложением документов, подтверждающих снижение дохода более чем на 30% суду не представлено. Разрешение данных вопросов отнесено, к полномочиям банка. Предоставление заемщику кредитных каникул является правом Банка, а не обязанностью.

Банк отрицает факт обращения к ним ФИО1 с таким заявлением.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в результате принятых государством ограничительных мер, связанных с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19), он не мог вести трудовую деятельность, был лишен фактического заработка, что препятствовало исполнению обязательств по договору.

Тяжелое материальное положение, на что ссылается ответчик, относится к факторам экономического риска и не является основанием для освобождения его от исполнения договорных обязательств.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаченной государственной пошлины в размере 1810,79 руб. (л.д.4,5), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0043-Р-12003183860 от 17.10.2018) за период с 06.04.2020 по 24.12.2020 в размере 53 693,15 руб., из которой просроченный основной долг – 44 380,64 руб., проценты – 7 868,49 руб., неустойка – 1 444,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810,79 руб.

Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение16.06.2021