Приговор № 1-148/2024 1-871/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-148/2024

Дело № 1-148/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 марта 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шалагина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 00 минут 08.10.2023 г. до 10 часов 59 минут 09.10.2023 г. ФИО1 и ранее ему не знакомый И.В.В. находились в состоянии алкогольного опьянения в ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где между ними произошел конфликт из-за личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И.В.В. опасного для жизни и здоровья.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И.В.В. опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, находясь в период времени с 16 часов 00 минут 08.10.2023 г. до 10 часов 59 минут 09.10.2023 г. в ... в Металлургическом районе города Челябинска, в состоянии алкогольного опьянения, с силой нанес не менее 1 удара рукой по туловищу и не менее 1 удара рукой по голове И.В.В. после чего вооружился шваброй, приисканной на месте происшествия, и, применяя данную швабру как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес указанной шваброй не менее 5 ударов по голове и не менее 1 удара по верхней конечности потерпевшего.

В ходе нанесения вышеуказанных ударов ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего И.В.В.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил И.В.В. физическую боль и следующие телесные повреждения:

-закрытую черепно-мозговую травму в виде крупноочаговых субарахноидальных кровоизлияний с обеих сторон, кровоизлияния в желудочковую систему головного мозга, эпидурального кровоизлияния на твердой мозговой оболочке шейного отдела спинного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы и лица, ушибленных и ушибленно-рваных ран (5) на волосистой части головы справа и слева, ссадины, кровоподтеков (2), ушибленных и ушибленно-рваных ран (12) на лице справа и слева, осложнившейся травматическим отеком головного мозга и острыми нарушениями мозгового кровообращения тяжелой степени. Закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая через свои осложнения смерть потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.2.4. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522);

-закрытый перелом 6 ребра справа без повреждения пристеночной плевры. Указанное повреждение на момент причинения не имело признаков опасности для жизни, у живых лиц обычно сопровождается длительным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней тяжести (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522);

-резаные раны (3) на волосистой части головы в височной области справа и резаную рану тыльной поверхности правой кисти. Указанные повреждения у живых лиц обычно сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим, признаком повреждений, причинивших легкий вред здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522);

- участок осаднения на правой боковой поверхности туловища, ссадину на передней брюшной стенке слева. Указанные повреждения у живых лиц обычно не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, что является квалифицирующим признаком повреждений, не причинивших вреда здоровью (п. 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Смерть потерпевшего И.В.В. наступила на месте происшествия, в период времени с 16 часов 00 минут 08.10.2023 г. до 10 часов 59 минут 09.10.2023 г., в ... в Металлургическом районе города Челябинска от закрытой черепно-мозговой травмы в виде крупноочаговых субарахноидальных кровоизлияний с обеих сторон, кровоизлияния в желудочковую систему головного мозга, эпидурального кровоизлияния на твердой мозговой оболочке шейного отдела спинного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы и лица, ушибленных и ушибленно-рваных ран (5) на волосистой части головы справа и слева, ссадины, ушибленных и ушибленно-рваных ран (12) на лице справа и слева, осложнившейся травматическим отеком головного мозга и острыми нарушениями мозгового кровообращения тяжелой степени.

Между закрытой черепно-мозговой травмой, ее осложнениями и смертью потерпевшего усматривается причинная связь.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 08.10.2023 г. его знакомая Щ.А.В. попросила его вывести свои вещи. Далее он вместе с ней приехал по адресу: г. Челябинск, ..., где он стал помогать переносить вещи Щ.А.В. В этот момент он услышал, что находящийся в квартире И.В.В. стал грубо вести себя с последней. Далее он ударил И.В.В. от чего он упал и нанес ему удар рукой в область лица, после в ходе возникшего между ними конфликта он взял швабру и нанес ей последнему не менее 5 ударов по голове и 1 удар по руке. Далее он ушел с Щ.А.В. из квартиры, на следующий день они обнаружили потерпевшего, который был мертв (т. 2 л.д. 38-44, 45-48, 55- 57, 65-72).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый полностью подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается, следующими доказательствами:

-показаниями потерпевших И.Д.В. И.А.В. данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым И.В.В. приходился им отцом. Они помнят, что осенью ФИО1 избивал их отца (т. 1 л.д. 136-138, 145- 147),

-показаниями свидетеля Щ.А.В. пояснившей в судебном заседании, что 08.10.2023 г. около 16 часов 00 минут она вместе с ФИО1 и своими детьми пошла домой к И.В.В. по адресу: г. Челябинск, ... чтобы забрать какую-то часть своих вещей. Когда она забирала вещи, то находившейся в квартире И.В.В. стал оскорблять ее и пытался ее ударить, но ФИО1 оттолкнул его. Далее он вышла из комнаты и услышала звук удара, далее она увидела кровь у И.В.В. Через некоторое время она вновь услышала звуки ударов и после видела избитого И.В.В. После она, ФИО1 и дети ушли из квартиры. На следующий день они обнаружили в квартире И.В.В. без признаков жизни (т. 1 л.д. 158-163),

-показаниями свидетеля Ц.И.А. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в один из дней октября 2023 года они с И.В.В. были у него дома по указанному адресу, пили спиртное и в какой-то момент в квартиру пришла супруга И.В.В. она была с несовершеннолетними детьми и ФИО1, далее его выгнали из квартиры. На следующий день он узнал, что И.В.В. скончался (т.1 л.д. 181-184).

Кроме этого вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 09.10.2023, согласно которому в следственный отдел по Металлургическому району г. Челябинск из дежурной части отдела полиции "Металлургический" УМВД России по городу Челябинску поступило сообщение по факту обнаружения 09.10.2023 трупа И.В.В., хх.хх.хх г.р., в квартире ... в Металлургическом районе г. Челябинска (т. 1 л.д. 16),

-сведения из КУСП № 22418 от 09.10.2023, согласно которым в дежурную часть отдела полиции "Металлургический" УМВД России по городу Челябинску 09.10.2023 в 10 часов 59 минут поступило сообщение от гражданки Щ.А.В. с сообщением о том, что в квартире ... в Металлургическом районе г. Челябинска находится трупа И.В.В. с телесными повреждениями (т.1 л.д. 21),

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: г.Челябинск, ... (т. 1 л.д. 27-45),

-протокол осмотра трупа, в ходе которого был осмотрен труп И.В.В. (т.1 л.д. 47- 53),

-протокол выемки, согласно которому ФИО1 добровольно выдал: штаны черного цвета «adidas», кроссовки (2 шт.) красного цвета «adidas», куртку черного цвета «adidas» (т. 1 л.д. 69-71),

-протокол выемки, согласно которому судебно-медицинский регистратор Р.Л.В. в помещении служебного кабинета биологического отделения ГБУЗ ЧОБСМЭ по адресу: <...> «б» добровольно выдала образец крови потерпевшего (трупа) И.В.В., хх.хх.хх г.р. на марлевом тампоне, который упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительной записью о наличии содержимого, подписями участвующих лиц, оттиском печати «следственный отдел по Металлургическому району г. Челябинск» (т. 1 л.д. 74-76),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые по делу, постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 98-113, 122-129).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Показания указанных выше свидетелей, представителя потерпевших, подсудимого, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять представителю потерпевших, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела со стороны представителя потерпевших, свидетелей суд не усматривает, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела. На расхождения в данных показаниях, в ходе предварительного следствия и в суде, мог повлиять субъективное восприятие обстановки, промежуток времени до момента их допроса в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

Судом установлено, что именно действиями подсудимого потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть потерпевшего. Причастность к совершению преступных действий иных лиц не установлена.

Между причиненными подсудимым потерпевшему телесными повреждениями и смертью последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека умышленно, а смерть потерпевшего его умыслом не охватывалась, и наступила для него по неосторожности.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют фактически произведенные им действия, характер и локализация нанесенных ударов, и степень тяжести причиненных телесных повреждений. Подсудимый при нанесении ударов использовал в том числе швабру, используя ее как предмет, в качестве оружия.

Мотивом причинения вреда здоровью потерпевшему явилась ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Подсудимый в момент причинения им потерпевшему телесных повреждений не находился в состоянии необходимой обороны, или превышения ее пределов, так как опасности для подсудимого и иных лиц потерпевший не представлял. Согласно обстоятельствам дела не находился подсудимый в момент причинения потерпевшему телесных повреждений и в состоянии сильного душевного волнения, аффекта.

По мнению суда из объема обвинения следует исключить сведения об излишнем количестве нанесенных ударов, чем указанно выше судом, поскольку это не подтверждается представленными доказательствами по делу.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действиями ФИО1, выразившиеся в причинении телесных повреждений И.В.В. от которых последний скончался, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, положительно характеризуется по месту жительства и военной службы, имеет награды за участие в боевых действиях, суд также учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает: фактическое признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, участие подсудимого в боевых действиях и наличие у него в связи с этим наград, наличие малолетних детей у виновного.

Действия подсудимого после обнаружения тела потерпевшего без признаков жизни, который после его обнаружения сообщил об этом скорой помощи и полиции, а в дальнейшем рассказал об данных событиях сотрудникам полиции, суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания-исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Исходя из личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, а так же того, что имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого условий ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания виновному подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. Учитывая назначенный вид наказания и личность виновного, суд пришел к мнению об оставлении ему ранее избранной меры пресечения в виде заключение под стражу, без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Металлургическому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области: кроссовки, футболку, куртку, спортивные брюки, образец крови, образцы буккальных эпителиев, след обуви, смывы вещества бурого цвета, окурки от сигарет, следы рук, деревянную швабру, ножи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин