Решение № 2-886/2019 2-886/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-886/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

14 августа 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2019 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал», ФИО4 о возврате уплаченной денежной суммы, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Ритуал» о возврате уплаченной денежной суммы, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она заключила договор (накладная) № <данные изъяты> с ООО «Ритуал» на выполнение работ по изготовлению и установке памятника на 2-х человек, укладку плитки с подложкой и бордюром. Согласно договору (накладной <данные изъяты>) она внесла предварительный платеж в размере 85 500 руб. Работы по благоустройству участка захоронения и возведения памятника должны были быть закончены в срок до <данные изъяты>, что зафиксировано в накладной <данные изъяты> собственноручно представителем ответчика ФИО4 Находясь в тяжелом моральном состоянии (похороны любимого дедушки и любимой бабушки на одном участке на кладбище <данные изъяты> г. Тулы, с которыми она проживала длительное время совместно и плохое состояние ее мамы), она понадеялась на порядочность «Ритуал» в лице представителя ФИО4, который проводил похороны ее дедушки ФИО1, а затем и ее бабушки ФИО2 Первые два договора с ООО «Ритуал» в лице представителя ФИО4 были выполнены без нареканий и в срок, его убедительные речи и накладная об оплате услуг успокоили ее по поводу качества выполнения работ. <данные изъяты> ее (истца)- мама ФИО5 сломала ногу (бедренную кость) и нуждалась в постоянном уходе, а <данные изъяты> она сама сломала ногу с дальнейшим оперативным вмешательством и длительное время проходила реабилитацию. Спустя некоторое время (примерно через год), в <данные изъяты> она позвонила представителю ответчика ФИО4 и поинтересовалась, выполнены ли работы по договору на могиле ее бабушки и дедушки (кладбище <данные изъяты> г. Тулы). ФИО4 уверенно заявил ей о том, что работы выполнены и волноваться ей не о чем. На кладбище было трудно ехать психологически и физически, так как боли в ноге ее еще беспокоили, продолжала ухаживать за больной мамой, работала, чтобы обеспечить средствами для существования семью. До <данные изъяты> она была уверена, что ООО «Ритуал» исполнило свои обязательства по договору. В <данные изъяты> она случайно встретилась с родственницей, у которой в <данные изъяты> был захоронен муж на кладбище, где были захоронены ее дедушка и бабушка. Со слов родственницы она узнала, что работы на могиле бабушки и дедушки не производились ответчиком. В <данные изъяты> она попросила родственницу сфотографировать могилу ее дедушки и бабушки на кладбище <данные изъяты> и убедилась, что «мошенники» ООО «Ритуал» даже не приступали к выполнению работ по вышеуказанному договору, заключенному мной между ее и ООО «Ритуал». <данные изъяты> она направила в адрес ООО «Ритуал» досудебную претензию с просьбой выполнить работы в срок до <данные изъяты>., либо вернуть уплаченные ею денежные средства по договору (накладной <данные изъяты>) в размере 85 500 руб. Ответчик на мою претензию не ответил. Таким образом, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере 85 500 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 2 039 руб. 42 коп. Так как услуги по вышеуказанному договору приобретались Истцом для личных нужд — облагораживание участка захоронения близких родственников с возведением памятника - на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Исходя из ч. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в следующем размере 43 769 руб. 71 коп. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств ей причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью использовать денежные средства, от возврата которых уклоняется ответчик и которые она оценивает в размере 20 000 руб. Просит суд взыскать с ООО «Ритуал» в ее пользу денежные средства в размере 85 500 руб., оплаченные за невыполненные ответчиком работы, проценты на сумму долга в размере 2 039 руб. 42 коп., штраф в размере 43 769 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда от 03.07.2019 в качестве соответчика по делу привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по ордеру адвокат Копылова Н.А. поддержала исковые требования своей доверительницы и просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ООО «Ритуал» явку своего представителя не обеспечило, извещалось надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту нахождению в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ООО «Ритуал», направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту нахождения, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи адресат не явился. О перемене места нахождения суду ответчиком не сообщено.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116, 119 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО4, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту жительства, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО4 не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчики ООО «Ритуал», ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом позиции стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, на возникшие спорные правоотношения распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей»

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> истцом и ООО «Ритуал» был заключен договор на изготовление и установку памятника, укладку плитки с подложкой и бордюром. Стоимость услуг по договору составила 85 500 руб., которая истцом была оплачена. Срок выполнения работ установлен до <данные изъяты>.

При этом непосредственным исполнителем заказа был ФИО4

Установленные обстоятельства подтверждаются накладной ООО «Ритуал» <данные изъяты>, объяснениями стороны истца, и не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, суд полагает установленным те обстоятельства, что ответчик ООО «Ритуал» принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: изготовление и установка памятника, укладка плитки с подложкой и бордюром. Истцом было оплачено 85 500 руб. По истечении установленного договором срока ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем истцом <данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить работы по договору в срок до <данные изъяты> либо отказаться от исполнения договора и возвратить денежные средства. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований о взыскании денежных сумм, уплаченных по договору в размере 85 500 руб., поскольку срок исполнения договора истек <данные изъяты>, доказательств изменения срока исполнения договора подряда суду не представлено, а ответчиком ООО «Ритуал» не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в установленный договором срок либо доказательств того, что неисполнения договора явилось следствием виновных действий истца, как заказчика.

Кроме того, ответчиком ООО «Ритуал», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что между непосредственным исполнителем ФИО4 и ООО «Ритуал» отсутствовали трудовые отношения, в связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ритуал».

В соответствии сч.1 ст. 395 ГПК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание, что в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены, как пояснил истец, представитель истца, к работам ответчик не приступал, деньги истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, взыскав с ООО «Ритуал» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом расчет процентов суд находит не верным, не соответствующим требованиям законодательства, поскольку период просрочки с <данные изъяты> составит <данные изъяты> дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 20 792 руб.

Однако, разрешая требования в пределах заявленных истцом исковых требований, суд определяет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 039 руб. 42 коп.

С учетом того, что факт нарушения ответчиком ООО «Ритуал» прав истца – потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Нарушение прав потребителя по вине ответчика является основанием для взыскания с последнего в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ). Принимая во внимание степень вины ООО «Ритуал», характер нравственных переживаний ФИО3, период нарушения ее прав, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер взыскиваемой компенсации в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «Ритуал» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 45 269 руб. 71 коп. ((85500 +2039, 42+3000) /2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ритуал» в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 126 руб. 18 коп., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 85 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 039 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 45 269 рублей 71 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 3126 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16 августа 2019 г.

Председательствующий А.В. Бабина