Приговор № 1-479/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-479/2019

Дело №1-479/2019

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Батайск 04 декабря 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя К.Д.С,

защитника Х.Е.Е, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на <адрес> (далее по тексту ЛОП на <адрес>) Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте (далее по тексту - ФИО2 МВД России на транспорте) П.О.А, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛОП на <адрес> П.Я.А, и частью 1 статьей 12 ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, а также стажер по должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Ч.А.В, назначенный на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальником Ростовского ЛУ МВД России на транспорте С.Д.В, находясь в гражданской форме одежды, в ходе обработки пассажирского поезда № сообщением «Ростов-Краснодар», прибывшего на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, выявили ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП «Мелкое хулиганство». С целью пресечения противоправных действий ФИО1, вышеуказанные сотрудники полиции, подойдя к последнему, представились, предложили предъявить документы, удостоверяющие личность, разъяснили сущность совершенного им административного правонарушения и сообщили о необходимости проследовать в дежурную часть ЛОП на <адрес>, для административного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 32 минут до 16 часов 37 минут, ФИО1, находясь на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и в последствии при его доставлении в дежурную часть ЛОП на <адрес> в самом помещении вышеуказанного вокзала, стал выражать недовольство относительно своего задержания и доставления в дежурную часть полиции, при этом, осознавая, что полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП на <адрес> П.О.А и стажер по должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Ч.А.В являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте и желая их наступления, с целью воспрепятствовать законным действиям последних, не желая быть доставленным в помещение дежурной части ЛОП на <адрес> и привлеченным к административной ответственности, публично, в присутствии посторонних лиц - К.Т.С, П.В.В, Ж.И.В, и других граждан, не являющихся представителями власти, публично оскорбил сотрудников полиции П.О.А и Ч.А.В, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, высказав в их адрес нецензурные выражения, чем посягнул на нормальную законную деятельность органов власти, дискредитируя звание представителей власти, ущемляя авторитет представителей органа власти, унижая честь и достоинство последних.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаиваясь в содеянном, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 15 часов 40 минут со станции «<данные изъяты>» на электропоезде поехал в <адрес> края по личным делам. В поезде он познакомился с пассажиром, они вместе распивали спиртные напитки. Приехав в <адрес>, выйдя на перрон вокзала, он стал ругаться с пассажиром с которым распивал спиртное, выражался нецензурной бранью, поскольку тот выхватил у него деньги и убежал. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, детально, что происходило, он не помнит. Далее к нему подошли сотрудники полиции, отвезли его в дежурную часть ЛОП на <адрес>, он прошел медицинское освидетельствование, у него отобрали объяснения, а после чего его отпустили. Спустя некоторое время ему стало известно, что в отношении него возбудили уголовное дело по факту оскорбления сотрудников полиции.

Проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного обвинения установленной и подтверждённой следующими доказательствами:

· показаниями потерпевшего П.О.А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в должности полицейского ОППСП ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте он состоит с августа 2017 года. В его непосредственные должностные обязанности входит охрана общественного порядка в зоне оперативного обслуживания ЛОП на <адрес>, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со стажером по должности полицейского ОР ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Ч.А.В, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории перрона железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, здания вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, и привокзальной территории в период с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. При этом на протяжении всего дежурства он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, Ч.А.В был одет в гражданскую форму. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут при обработке электропоезда № сообщением «<данные изъяты>» в третьем вагоне был выявлен мужчина, как позже выяснилось им оказался ФИО1, который находился в возбужденном состоянии и ругался со своим другом. Через некоторое время данный мужчина вышел из вагона на перрон, а он и Ч.А.В проследовали за ним для проверки документов, так как по внешним признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, выглядел он неопрятно, от него исходил ярко-выраженный специфический запах. На перроне они подошли к вышеуказанному мужчине, представились в установленном законом порядке, а также разъяснили причину обращения к нему, он предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. На указанную просьбу мужчина ответил отказом и сказал, что у него никаких документов нет и ничего он показывать не будет, при этом выражался нецензурной бранью. Он попросил ФИО1, прекратить выражаться нецензурной бранью, пояснив ему, что тот своими действиями совершает административное правонарушение, ФИО1 никаким образом на его требования не реагировал и продолжал громко нецензурно выражаться в общественном месте в присутствии гражданских лиц. Он сказал ФИО1, что ему необходимо пройти с ними в помещение дежурной части ЛОП на <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, однако ФИО1 также отказался выполнять его законные требования, при этом стал выражаться в его адрес и адрес Ч.А.В нецензурной бранью. Все это происходило на глазах у других гражданских лиц и сотрудников вокзального комплекса. Он вновь потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправный действия не выражаться нецензурной бранью, однако последний проигнорировал его замечания, осознавая, что он является сотрудником полиции, поскольку они ему представились и он находился в форменном обмундировании. Далее ФИО1 согласился пройти с ними в дежурную часть, в самом здании, в зоне пункта досмотра, ФИО1 продолжил выражаться в их адрес нецензурной бранью на глазах у сотрудников вневедомственной охраны, сотрудников РЖД и иных гражданских лиц, не являющихся представителями власти. После доставления ФИО1 в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> во время составления административного материала, ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью в его адрес и адрес Ч.А.В, вел себя агрессивно, во время разговора размахивал руками, пытался самовольно покинуть помещение дежурной части, при этом он один раз зацепил рукой Ч.А.В в область ключицы, после чего ему было сделано замечание, и он немного успокоился. По окончанию составления административного протокола, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, которое подтвердило состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции, в том числе и он, в отношении ФИО1 спецсредства не применяли, а также не оказывали на него морального давления (л.д.131-134);

· показаниями потерпевшего Ч.А.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является стажером по должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. В соответствии с распоряжением начальника Ростовского ЛУ МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ он находится в распоряжении ЛОП на <адрес>. В его обязанности как стажера входит: выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, патрулирование, закрепленного за ним маршрута. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он, совместно с полицейским ОППСП ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте П.О.А, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории оперативного обслуживания ЛОП на <адрес>, а именно на территории перрона железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, здания вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, и привокзальной территории по маршруту № перрона железнодорожного вокзала <адрес>, где осуществлял патрулирование с целью соблюдения правопорядка. Он был одет в гражданскую форму, так как является стажером, а П.О.А был одет в специальное форменное обмундирование сотрудника полиции. Примерно в 16 часов 30 минут к перрону подошел электропоезд № сообщением «<данные изъяты>», в ходе обработки которого они выявили ранее неизвестного им мужчину, как позже выяснилось им оказался ФИО1, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, специфический резкий запах изо рта, вел себя агрессивно и вызывающе. Они подошли к ФИО1 на перроне, представились в установленном законом порядке, при этом П.О.А предъявил ему свое служебное удостоверения, а он представился стажером по должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте и показал паспорт гражданина Российской Федерации. П.О.А разъяснил ФИО1 причину их к нему обращения и в связи с имеющимися признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КРФ об АП, на основании п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», попросил ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность, на что последний продолжил громко выражаться нецензурной бранью в общественном месте. Ему было разъяснено, что он совершает мелкое хулиганство, сделали ФИО1 замечание, потребовали прекратить нарушать общественный порядок и выражаться нецензурными словами, однако ФИО1 проигнорировав их законные требования, продолжил выражаться нецензурной бранью и нарушать общественный порядок. После чего ими было принято решение о доставлении ФИО1 в ЛОП на <адрес>. ФИО1 на их предложения пройти в ЛОП на <адрес> с целью составления административного материала в отношении него отказался. Находясь на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в присутствии посторонних людей, ФИО1 высказал в его адрес и адрес П.О.А нецензурные слова и оскорбительные выражения, при этом они неоднократно требовали прекратить нарушать общественный порядок, также они предупредили ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбления в их адрес, как в отношении сотрудников полиции при исполнении своих служебных обязанностей, но ФИО1 продолжил повторять нецензурные выражения в их адрес. Далее ФИО1 был доставлен в ЛОП на <адрес>, где в зоне пункта досмотра, а также далее по пути следования продолжал оскорблять его и П.О.А грубыми и нецензурными словами, при этом все происходящее видели и слышали сотрудники вокзала, пассажиры, то есть гражданские лица. После доставления в ЛОП на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, выражался в отношении него и П.О.А оскорбительными словами, пытался самовольно покинуть ЛОП на <адрес>, в ходе чего слегка один раз зацепил его рукой в область ключицы, однако после сделанных замечаний ФИО1 успокоился. По окончанию составления административного материала в отношении ФИО1, последний был направлен на медицинское освидетельствование, которое подтвердило его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Ни он, ни другие сотрудники полиции в отношении ФИО1 не применяли физическую силу, специальные средства, а также другие методы давления (л.д.141-144);

· показаниями свидетеля Г.В.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 10 минут она находилась на перроне железнодорожного вокзала в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В тот день она ожидала электропоезд, чтобы проследовать в <адрес>, по своим личным делам. Она заметила мужчину, как позже ей стало известно, им оказался ФИО1, который стоял на перроне железнодорожной станции, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно имел шаткую и неустойчивую походку и позы. Далее к нему подошли сотрудник полиции в форменном обмундировании и мужчина в гражданской одежде, которые представились, показали служебное удостоверение и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Указанный мужчина отказался предъявлять документы, при этом используя нецензурные выражения в своей речи, активно размахивал руками, выражая свое недовольство, начал отходить, после чего сотрудники полиции проследовали за ним. Далее мужчина начал выражаться в адрес сотрудников полиции в грубой нецензурной форме. Сотрудники полиции вели себя корректно по отношению к мужчине, не допуская провокаций со своей стороны. После этого указанные сотрудники полиции повели мужчину в административное здание железнодорожного вокзала, а она осталась ожидать электропоезд на перроне (л.д.155-157);

· показаниями свидетеля А.К.С, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находился на перроне станции Батайск, возле банкомата «<данные изъяты>», в котором он снимал денежные средства. В тот момент на станции стоял электропоезд, из данного электропоезда сотрудниками полиции сопровождался мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он был неопрятно одет и имел шаткую походку. При сопровождении сотрудниками полиции мужчины, как позже выяснилось им оказался ФИО1, у последнего сотрудники полиции требовали предъявить документы, но ФИО1 был в агрессивном состоянии, следуя по перрону он громко выражался нецензурными словами, был возмущен его доставлением в отдел полиции, при этом сотрудники полиции делали ему замечания, на которые он никак не реагировал. ФИО1 выражался грубыми нецензурными словами и оскорбительными выражениями в адрес сотрудников полиции, которые неоднократно требовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, также они предупреждали ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, однако последний не реагировал на замечания полицейских, а продолжал выражаться нецензурными выражениями. Далее, сотрудники полиции вместе со ФИО1 проследовали в помещение железнодорожного вокзала станции Батайск, а по пути ФИО1 вновь начал выражаться в адрес сотрудников полиции П.О.А и Ч.А.В грубыми нецензурными словами в присутствии посторонних лиц, которые также находились около зоны контроля. П.О.А и Ч.А.В вновь предупредили ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбления представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, однако на неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал и продолжал публично высказываться оскорбительными словами, а сотрудники полиции вели себя корректно по отношению к ФИО1, не допуская провокаций со своей стороны (л.д.158-160);

· показаниями свидетеля Ж.И.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в должности инспектора входного контроля <данные изъяты> дирекции пассажирских обустройств он работает с января 2018 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, осуществление контроля прохода пассажиров на входе в здание железнодорожного вокзала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика дежурств он заступил на смену с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут. В данный период времени он находился на своем рабочем месте около зоны досмотра на входе в здание железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адрес: <адрес>. В тот день, около 16 часов 35 минут в здание железнодорожного вокзала <адрес> зашли и в дальнейшем проследовали через зону контроля сотрудники полиции, один из которых был одет в форменное обмундирование сотрудников полиции, как ему позже стало известно это полицейский ЛОП на <адрес> П.О.А и стажер по должности полицейского Ч.А.В, а также вместе с ними шел ранее неизвестный ему мужчина, как позже выяснилось ФИО1, от которого исходил резкий запах спиртных напитков. ФИО1 вел себя вызывающе, выражался нецензурными словами в общественном месте, при этом сотрудники полиции делали ему замечания, на которые он никак не реагировал. При проследовании через вокзал <адрес> и при прохождении зоны досмотра ФИО1 выражался грубыми нецензурными словами и оскорбительными выражениями в адрес сотрудников полиции П.О.А и Ч.А.В, сотрудники полиции неоднократно требовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, а также предупреждали ФИО1 об уголовной ответственности по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации за оскорбление представителя власти, однако последний не реагировал на замечания полицейских и они направились в сторону дежурной части ЛОП на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Сотрудники полиции вели себя корректно по отношению к ФИО1, не допуская провокаций со своей стороны (л.д.161-163);

· показаниями свидетеля П.В.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в должности инспектора входного контроля <данные изъяты> дирекции пассажирских обустройств он работает около одного года. В его должностные обязанности как инспектора входного контроля входит, в том числе, осуществление контроля прохода пассажиров на входе в здание железнодорожного вокзала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут согласно графика дежурств он заступил на смену. Его рабочим местом является досмотровая зона вокзала <адрес>, которая расположена непосредственно на входе в помещение вокзала станции Батайск. В период рабочей смены он находится на своем рабочем месте. Около 16 часов 35 минут в здание железнодорожного вокзала <адрес> зашли и в дальнейшем проследовали через зону контроля сотрудники полиции, полицейский ЛОП на <адрес> П.О.А и стажер по должности полицейского Ч.А.В Они сопровождали ранее неизвестного ему мужчину, от которого исходил резкий запах спиртных напитков, также он был неопрятно одет, как ему сотрудники полиции пояснили, им оказался ФИО1 Последний вел себя агрессивно был чем-то раздражен ивыражался нецензурными словами в общественном месте, при этом сотрудники полиции делали ему замечания, на которые он никак не реагировал. При проследовании через вокзал <адрес> и при прохождении зоны досмотра ФИО1 выражался грубыми нецензурными словами и оскорбительными выражениями в адрес сотрудников полиции П.О.А и Ч.А.В Сотрудники полиции неоднократно требовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, также они предупреждали ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, однако последний не реагировал на замечания полицейских, а продолжал выражаться нецензурными выражениями. При прохождении досмотра ФИО1 положил принадлежащий ему рюкзак на устройство для досмотра вещей, после чего П.О.А, Ч.А.В и ФИО1 направились в сторону дежурной части ЛОП на <адрес>, которая расположена около железнодорожного вокзала станции Батайск. Сотрудники полиции вели себя корректно по отношению к ФИО1, не допуская провокаций со своей стороны (л.д.164-166);

· показаниями свидетеля К.Т.С, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует что в должности инспектора входного контроля <данные изъяты> дирекции пассажирских обустройств она работает на протяжении одного года. В ее должностные обязанности как инспектора входного контроля входит, в том числе, осуществление контроля прохода пассажиров на входе в здание железнодорожного вокзала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут согласно графика дежурств она заступила на смену. Ее рабочим местом является досмотровая зона вокзала <адрес>, расположенная непосредственно на входе в помещение вокзала станции Батайск по адресу: <адрес>. Около 16 часов 35 минут в здание железнодорожного вокзала <адрес> со стороны перрона зашли и проследовали через зону контроля сотрудники полиции, один из которых был одет в форменное обмундирование сотрудников полиции, это полицейский ЛОП на <адрес> П.О.А, а второй стажер по должности полицейского Ч.А.В, а также вместе с ними шел ранее неизвестный ей мужчина, как позже выяснилось им оказался ФИО1, от которого исходил резкий запах спиртных напитков и был неопрятно одет. ФИО1 был чем-то раздражен ивыражался нецензурными словами в общественном месте. Сотрудники полиции делали несколько раз сделали ему замечания, на которые он не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок. При проследовании через вокзал <адрес> и при прохождении зоны досмотра, в ответ на замечания сотрудников полиции ФИО1 стал выражаться в адрес П.О.А и Ч.А.В грубыми нецензурными словами в присутствии посторонних лиц, которые также находились около зоны контроля. П.О.А и Ч.А.В предупреждали ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбления представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, однако на неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал и продолжал публично высказываться оскорбительными словами в адрес сотрудников полиции.При прохождении досмотра ФИО1 положил принадлежащий ему рюкзак на устройство для досмотра вещей и после прохождения рамки металлоискателя взял рюкзак и направился с сотрудниками полиции в сторону дежурной части ЛОП на <адрес>, расположенной в непосредственной близости от железнодорожного вокзала станции Батайск. Сотрудники полиции вели себя корректно по отношению к ФИО1, не допуская провокаций со своей стороны (л.д.173-175);

· рапортом об обнаружении признаков преступления следователя В.С.Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 часов 31 минуту от оперативного дежурного ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, и в последствии при его доставлении в дежурную часть ЛОП на <адрес> в самом помещении вышеуказанного вокзала, выражался нецензурной бранью в адрес полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП на <адрес> П.О.А и стажера по должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Ч.А.А (л.д.7);

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены перрон железнодорожной станции Батайск, а также административное здание железнодорожной станции Батайск, расположенные по адресу: <адрес> где П.О.А и Ч.А.А указали на место совершения противоправных действий в отношении них со стороны ФИО1 (л.д.8-12);

· рапортом полицейского ОППСП ЛОП на <адрес> П.О.А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут при содействии стажера полиции Ч.А.В был выявлен гражданин ФИО1, который находясь в общественном месте на перроне железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес> грубо и громко выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан, на замечания окружающих граждан, а также сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, не реагировал. Своим поведением нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу. В результате чего указанный гражданин был доставлен в помещение дежурной части ЛОП на <адрес> для составления административного материала, по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. В ходе доставления и находясь в помещении дежурной части ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью в его адрес и адрес стажера ОППСП ЛОП на <адрес> Ч.А.В (л.д.15);

· выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении П.О.А на должность полицейского ОППСП ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте (л.д.27);

· копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП на <адрес> П.О.А, в соответствии с которой П.О.А в своей деятельности неукоснительно руководствуется нормативно- правовыми актами МВД России, федеральными, конституционными законами, Конституцией РФ, и иными нормативными правовыми актами. В обязанности П.О.А входит организация и принятие участия в мероприятиях по предотвращению преступлений и административных правонарушений, выявлении обстоятельств способствовавших их совершению, и в пределах своей компетенции принятии мер к устранению данных обстоятельств (л.д.30-35);

· выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Ч.А.В на должность стажера по должности полицейского ОР ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте (л.д.36);

· копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стажер Ч.А.В привлечен к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, для несения службы на маршрутах патрулирования, а также сопровождения пассажирских поездов дальнего следования и электропоездов пригородного сообщения (л.д.39);

· копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стажер по должности полицейского ОР ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте направлен в ЛОП на <адрес> (л.д.43);

· копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником ЛОП на <адрес> П.Я.А, согласно которой П.О.А и Ч.А.В заступили на смену с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут (л.д.44-50);

· копией административного материала в отношении ФИО1, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 06 суток (л.д.51-59);

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами видеозаписи с камер наружного наблюдения, расположенные в зоне досмотра в административном здании железнодорожного вокзала <адрес>, а также на административном здании <адрес>, на которых запечатлен ФИО1 в сопровождении полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП на <адрес> П.О.А и стажера по должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Ч.А.А, он проходит зону досмотра и далее вместе с сотрудниками полиции направляется в дежурную часть ЛОП на <адрес>, при этом активно жестикулирует руками, показывая свое недовольствие действиями сотрудников полиции, высказываясь в их адрес (л.д.103-109).

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, являются последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому являются достоверными относительно обстоятельств преступлений и имеют доказательственную силу.

Анализируя показания потерпевших П.О.А, Ч.А.В, свидетелей Г.В.В, А.К.С, Ж.И.В, П.В.В, К.Т.С и сопоставляя их с показаниями подсудимого ФИО1, а также иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Так, показания потерпевших и указанных свидетелей являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, не противоречат иным, собранным по делу доказательствам, не доверять которым у суда не имеется оснований. Суду не представлено, и материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о самооговоре или об оговоре подсудимого со стороны потерпевших П.О.А, Ч.А.В и свидетелей либо фальсификации доказательств в отношении подсудимого.

Все протоколы допросов как подозреваемого, так свидетелей и потерпевших в ходе предварительного следствия составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, содержат собственноручно выполненные подозреваемым и его защитником, а также свидетелями и потерпевшими записи.

Кроме того,ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника давал признательные показания в качестве подозреваемого, подробно сообщив об обстоятельствах и причинах совершенного в отношении представителей власти преступления. Эти показания ФИО1 подтвердил при даче показаний в качестве обвиняемого, а в последующем, в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, официально не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу требований пункта «и» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно материалам дела ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению суда, само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении им преступления против порядка управления, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступления, не влияет на степень его общественной опасности. В этой связи суд считает необходимым не признавать на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления, в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку особый порядок судебного производства о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. в доход государства, который подлежит оплате по реквизитам: р/с <***> получатель: УФК по Ростовской области банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону; л/с <***>; БИК 046015001; ОКПО 83355321; ОКОГУ 1400050; ОКТМО 60701000; ОКФС 12; ОКОПФ 75104; ОКВЭД 75.2; КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

CD- R диск с видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела на основании постановления следователя Ростовского следственного отдела на транспорте Южного Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 19 июля 2019 года (л.д.109-110) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: