Решение № 2-5348/2019 2-5348/2019~М-4805/2019 М-4805/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-5348/2019

Дело № 2-5348/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Самородовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойкиза нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 15 августа 2017 года с участием транспортного средства истца марки “ DUCATI 1098 ”, гос. номер: № произошло Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП от 15 августа 2017 г., признан водитель автомобиля “ХЕНДЭ”, гос. номер: №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» полис №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» полис №.

Истец предоставил в СПАО «Ингосстрах» необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения.

Ответчик, рассмотрев заявление, признал данное событие Страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 60 497 рублей, что подтверждается платежному поручению № от 25 сентября 2017 года.

Истец, посчитав размер страхового возмещения недостаточным, обратился в ООО «Северо-Кавказский Судебно-Экспертный центр «ГРАНД» для проведения независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением ООО «Северо-Кавказский Судебно-Экспертный центр «ГРАНД» № от 01 октября 2017 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 360 396 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 15000 руб.

06 октября 2017 года истец направил ответчику претензию о пересмотре выплатного дела и доплате страхового возмещения.

Рассмотрев претензию, ответчик произвел страхового возмещения в размере 107202 рублей, что подтверждается платежному поручению № от 10 октября 2017 года.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 03 апреля 2018 года, вынесенным по гражданскому делу №2-152/2018 по иску ФИО1 ФИО9 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, вступившем в законную силу 04.05.2018 года, постановлено:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 ФИО11 страховое возмещения в размере 188251,59 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 26.09.2017 по 27.10.2017 включительно в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб., а всего 343 251 (триста сорок три тысячи двести пятьдесят один) рубль 59 (пятьдесят девять) копеек.

В удовлетворении исковые требования ФИО1 ФИО12 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход бюджета Щелковского муниципального района государственную пошлину в размере 5982 (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 52 (пятьдесят две) коп.

Фактически выплата страхового возмещения, в соответствии с решением суда, 343 251, 59 рублей была осуществлена ответчиком 30.01.2019 года на основании платежного поручения № от 30.01.2019 года.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО за период с 01.08.2018г. включительно по 29.01.2019г. включительно. Страховщик от выплаты неустойки уклонился.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» 340 000 рублей неустойку за просрочку страховой выплаты по полису ОСАГО за период с 04.04.2018 года по 29.01.2019 года включительно, 30 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя не поддержал, пояснил, что будет обращаться сином порядке после вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представил в материалы дела Отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме отказать, а в случае признания их обоснованными, снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 15 августа 2017 года с участием транспортного средства истца марки “ DUCATI 1098 ”, гос. номер: № произошло Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП от 15 августа 2017 г., признан водитель автомобиля “ХЕНДЭ”, гос. номер: №

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» полис №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» полис №.

Истец предоставил в СПАО «Ингосстрах» необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения.

Ответчик, рассмотрев заявление, признал данное событие Страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 60 497 рублей, что подтверждается платежному поручению № от 25 сентября 2017 года.

Истец, посчитав размер страхового возмещения недостаточным, обратился в ООО «Северо-Кавказский Судебно-Экспертный центр «ГРАНД» для проведения независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением ООО «Северо-Кавказский Судебно-Экспертный центр «ГРАНД» № от 01 октября 2017 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 360 396 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 15000 руб.

06 октября 2017года истец направил ответчику претензию о пересмотре выплатного дела и доплате страхового возмещения.

Рассмотрев претензию, ответчик произвел страхового возмещения в размере 107202 рублей,что подтверждается платежному поручению № от 10 октября 2017 года.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 03 апреля 2018 года, вынесенным по гражданскому делу №2-152/2018 по иску ФИО1 ФИО13 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, вступившем в законную силу 04.05.2018 года, постановлено:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 ФИО15 страховое возмещения в размере 188251,59 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 26.09.2017 включительно по 27.10.2017 включительнов размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб., а всего 343 251 (триста сорок три тысячи двести пятьдесят один) рубль 59 (пятьдесят девять) копеек.

В удовлетворении исковые требования ФИО1 ФИО16 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходовв большем размере - отказать.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход бюджета Щелковского муниципального района государственную пошлину в размере 5982 (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 52 (пятьдесят две) коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает установленными обстоятельства ДТП, а также факт неполной выплаты страхового возмещения со стороны СПАО «Ингосстрах».

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО, суд приходит к следующему.

Факт неполной выплаты страхового возмещения установлен решением Щелковского городского суда Московской области от 03.04.2018 года, вступившим в законную силу.

Фактически выплата страхового возмещения, в соответствии с решением суда, 343 251, 59 рублей была осуществлена ответчиком 30.01.2019 года на основании платежного поручения №787182 от 30.01.2019 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п.78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

За период с 26.09.2017г. включительно по 27.10.2017г. включительно со страховщика ранее была взыскана неустойка за просрочку выплаты на сумму 60 000 рублей решением Щелковского городского суда.

За период с 04.04.2018 года по 29.01.2019 года включительно неустойка не выплачивалась, данное требование истцом не заявлялось, предметом рассмотрения не было.

Период просрочки за период с 04.04.2018 года по 29.01.2019 года включительно равен 300 дней. Сумма недоплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО за указанный период составила 188 251 рубль.

Размер неустойки за указанный период равен 188 251 руб. х 1% х 300 дн. = 564 600 рублей.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ общий размер неустойки, которая подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом предельный размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения должен быть ограничен суммой 400 000 рублей.

Ранее решением суда в пользу истца была взыскана неустойка в размере 60 000 рублей, таким образом размер неустойки за дополнительный период просрочки в выплате страхового возмещения должен быть ограничен суммой 340 000 рублей (400 000руб. – 600 000руб.).

Ответчик о просрочке выплаты страхового возмещения знал, в том числе и из решения Щёлковского городского суда Московской области, допустил просрочку в выплате страхового возмещения. Истец обращался к ответчику с отдельным заявлением на выплату неустойки, а также с претензией в связи с невыплатой неустойки. Страховщик в удовлетворении требований истца отказал.

Суд учитывает, что неустойка за иной период просрочки ранее уже взыскивалась с ответчика, в связи с чем полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки за период с 04.04.2018 года по 29.01.2019 года включительно до 60 000 рублей.

Данный размер неустойки суд полагает соразмерным допущенному ответчиком нарушению, длительности нарушения права. Суд учитывает, что сумма недоплаченного в установленный законом срок страхового возмещения составила 188 251 рубль, общий размер неустойки, взысканной ранее и взыскиваемой при рассмотрении настоящего дела не превышает суммы невыплаченного в установленный срок страхового возмещения.

Каких-либо исключительных оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 ФИО17 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию в местный бюджет о СПАО «Ингосстрах» в размере 2000 рублей (за удовлетворенное исковое требование о взыскании неустойки), рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО19 неустойку за просрочку страховой выплаты по полису ОСАГО за период с 04.04.2018 года по 29.01.2019 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО20 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в большем размере - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Администрации городского округа Щёлково Московской области государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019 г.

Мотивированное решение составлено 13.11.2019 г.

Судья Дмитренко В.М.