Апелляционное определение № 33-724/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Пчелкина Н.Ю. Дело № 33-724/2026

(2-4268/2025)

УИД 22RS0068-01-2025-006273-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

Косиловой Д.В., ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 октября 2025 года по делу

по иску прокурора <адрес> в интересах Б.В.М., М.Я.Е., Г.А.А. к администрации г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Косиловой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес> обратился в интересах Б.В.М., М.Я.Е., Г.А.А. к администрации г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об изъятии жилого помещения, выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по жалобе материальных истцов о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома. Установлено, что материальным истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (5/20 доли - Б.В.М., 2/5 доли - М.Я.Е., 7/20 доли - Г.А.А.) квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

Распоряжением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГ ***-р дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГ.

В связи с неосуществлением собственниками помещений в доме его сноса, постановлением администрации <адрес> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>» от ДД.ММ.ГГ *** у собственников жилого дома изъят земельный участок площадью 3250 кв.м. и жилые помещения *** (ком. *** и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

До настоящего времени мер по выкупу <адрес> по адресу: <адрес>, комитетом КЖКХ <адрес> не принято. Соглашение о выплате денежного возмещения с истцами не заключено. Мер, направленных на отселение и возмещение средств за <адрес> доме, не принято.

На основании изложенного, прокурор просил изъять путем выкупа принадлежащую на праве общей долевой собственности Б.В.М., М.Я.Е., Г.А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установить размер возмещения в сумме 20 850 000 руб., обязать КЖКХ г. Барнаула выплатить материальным возмещение за квартиру, соразмерно доле каждого в праве собственности, прекратить право собственности истцов на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено изъять путем выкупа принадлежащее Б.В.М., М.Я.Е., Г.А.А. жилое помещение по адресу: <адрес>.

На КЖКХ <адрес> возложена обязанность выплатить Б.В.М. возмещение за изымаемые 5/20 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сумме 2 056 600 руб.

На КЖКХ <адрес> возложена обязанность выплатить М.Я.Е. возмещение за изымаемые 2/5 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сумме 2 492 021, 60 руб.

На КЖКХ <адрес> возложена обязанность выплатить Г.А.А. возмещение за изымаемые 7/20 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 2 879 240 руб.

Постановлено прекратить право собственности Б.В.М., М.Я.Е., Г.А.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты всей суммы возмещения с последующей передачей жилого помещения в муниципальную собственность.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ <адрес> просит решение районного суда изменить, установить размер возмещения за изымаемые у М.Я.Е. 2/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение в сумме 1 128 404,32 руб., а также исключить из суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение расходы на риэлтерские услуги и переезд.

В обоснование жалобы указано на то, что многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ. Право собственности М.Я.Е. на 2/5 долей возникло после признания дома аварийным, а именно: право собственности на 8/100 долей – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ и 8/25 долей – на основание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, согласно которому цена доли составила 630 000 руб. Изложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме, размер возмещения за изымаемые доли в праве собственности истца М.Я.Е. должен определяться с учетом ограничений, установленных ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и по переезду не имелось, поскольку на момент рассмотрения спора данные затраты истца носят вероятностный, предположительный характер, следовательно, не подлежали взысканию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец М.Я.Е. просила решение суда оставить без изменений, показала, что предварительный договор купли-продажи 8/25 долей в праве собственности на квартиру был заключен до признания дома аварийным.

Прокурор Ц.А.А. полагала заслуживающими внимания доводы КЖКХ <адрес> в части определения размера возмещения за изымаемые у М.Я.Е. 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение, а решение суда подлежащим изменению в указанной части.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обращаясь с апелляционной жалобой, КЖКХ г. Барнаула указывает на несогласие только с размером возмещения, подлежащего выплате истцу М.Я.Е., а также со включением в выкупную стоимость расходов за риэлтерские услуги и переезд, в остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Таким образом, проверке подлежит решение суда первой инстанции исключительно по доводам апелляционной жалобы.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.В.М., М.Я.Е. и Г.А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Право собственности на 5/20 долей у Б.В.М. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, в этот же день право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Право собственности М.Я.Е. на 2/5 долей возникло на основании следующих сделок: право собственности на 8/100 долей – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ; на 8/25 долей – на основание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

У Г.А.А. право собственности на 7/20 долей возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

Распоряжением администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для выполнения работ по сносу дома - до ДД.ММ.ГГ.

В связи с неосуществлением собственниками помещений в доме его сноса, постановлением администрации <адрес> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>» от ДД.ММ.ГГ *** у собственников жилого <адрес> изъят земельный участок площадью 3250 кв.м. и жилые помещения *** (ком. *** и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы.

Сведений о включении жилого <адрес> в указанную программу не имеется.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности материальных истцов на жилое помещение не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения собственникам не произведены.

Согласно заключению экспертов ООО "Агенство Оценки" ***.25 от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость жилого помещения - <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, с учетом признания дома аварийным, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 6 230 054 руб.

В соответствии с произведенным исследованием материалов гражданского дела и нормативно-технической документации экспертом установлено, что на дату приватизации первой квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> - 1993 год капитальный ремонт жилого дома должен был произведен по следующим конструктивным элементам: ремонт отмостки по периметру жилого дома; ремонт стен жилого дома; ремонт межэтажного и чердачного перекрытия; ремонт кровельного покрытия жилого дома; ремонт наружной отделки стен; ремонт внутренней отделки стен и перекрытия общедомового имущества; замена трубопроводов холодного водоснабжения; замена трубопроводов горячего водоснабжения; замена трубопроводов отопления; замена проводки, вводно-распределительных устройств электроснабжения жилого дома.

Не проведение своевременного капитального ремонта приводит к ухудшению технического состояния строительных конструкций и снижению несущей способности (надежности) здания в целом.

Следовательно, не проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, привело к снижению надежности здания и признанию дома аварийным.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания.

Техническое состояние несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целом соответствует аварийному состоянию, категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и потенциальной опасности их обрушения, что не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, создаст угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в указанном доме.

Аварийное техническое состояние жилого дома, в том числе исследуемой квартиры, в соответствии с требованиями п.10 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 28.02.2018) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не позволяет использовать ее по назначению в настоящее время.

Стоимость затрат по не проведенному капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес>, на дату приватизации первого жилого помещения (1993 год), в ценах на дату проведения исследования, пропорционально к жилому помещению истцов (<адрес>) составляет 1 869 346 руб.

Средняя рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах <адрес>, в том числе услуг грузчиков, стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки на дату проведения исследования составляет 127 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, установил размер возмещения за жилое помещение истцов: в отношении 5/20 долей, принадлежащих Б.В.М., и в отношении 7/20 долей, принадлежащих Г.А.А., - исходя из рыночной стоимости доли жилого помещения на дату составления заключения, размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходов на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению помещения и расходов на переезд.

Также указывая на положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, устанавливая выкупную стоимость принадлежащей М.Я.Е. 2/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, учитывал факт приобретения доли уже после признания дома аварийным и подлежащим сносу, исходил только из рыночной стоимости доли нежилого помещения на дату составления заключения, исключив из выкупной стоимости компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, расходов на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению помещения и расходов на переезд.

Вместе с тем, судом первой инстанции при определении выкупной стоимости принадлежащих М.Я.Е. долей в праве собственности на изымаемое жилое помещение не были учтены в полном объеме положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также основания приобретения собственником данных долей. В данной части выводы суда не в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 473-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГ

Как усматривается из материалов дела, право собственности на 2/5 доли спорного жилого помещение у М.Я.Е. возникло после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная норма подлежит применению к настоящему жилищному спору, на что было обоснованно обращено внимание судом первой инстанции.

Однако как указано выше, право собственности М.Я.Е. на 2/5 доли возникло на основании двух самостоятельных сделок: право собственности на 8/100 долей – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ; на 8/25 долей – на основание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Законодатель установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными.

Гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первичное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав других лиц и производное - основано на праве собственности прежнего собственника. Договор купли-продажи является основанием перехода права собственности. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

Поскольку право М.Я.Е. на долю в спорной квартире, находящейся в аварийном доме, признанном в установленном порядке подлежащим сносу, возникло после ДД.ММ.ГГ и по основаниям, не связанным с наследованием, постольку размер возмещения за изымаемое жилое помещение должен определяться с учетом установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничений.

Данный подход соответствует позиции, изложенной в Письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГ *** «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда», в котором указано на то, что по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения (договор дарения), не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ в размере приобретенного помещения. В этих случаях размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества (но не стоимости за которое данное помещение было приобретено, как в случае получение в собственность помещения в аварийном доме на основании договора купли-продажи), что следует из совокупного толкования норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона № 135-ФЗ если в нормативном правовом акте отсутствует указание на вид стоимости, то исходя из норм указанной статьи используется рыночная стоимость.

Согласно заключению экспертов ООО "Агенство Оценки" *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость жилого помещения - <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, с учетом признания дома аварийным, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 6 230 054 руб.

Поскольку 8/100 долей в квартире приобретены М.Я.Е. по безвозмездной сделке (договор дарения от ДД.ММ.ГГ), цена их в договоре не определена, в связи с чем размер возмещения за изымаемую долю по смыслу положений части 7 и части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании должен быть ограничен только рыночной стоимостью жилого помещения (доли в жилом помещении) и составит 498 404,32 руб. (8/100 от 6 230 054 руб.).

Поскольку 8/25 долей в квартире приобретены М.Я.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, цена в договоре определена в размере 630 000 руб., в связи с чем размер возмещения за изымаемую долю в силу прямого указания в части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не может превышать стоимость приобретения ею такой доли в праве собственности на жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определения стоимости возмещения изымаемого у М.Я.Е. имущества, которая составит 1 128 404,32 руб. (498 404,32 + 630 000).

Отклоняя позицию истца М.Я.Е., изложенную в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит, в том числе жилые помещения.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в силу с 31 января 1998 года.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего на момент заключения договора купли-продажи от 29.03.2023 г.

Соответственно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Учитывая, что право собственности М.Я.Е. на 8/25 долей в спорной квартире возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ, т.е. после признания дома аварийным и подлежащим сносу, выкупная стоимость изымаемого имущества подлежит определению с учетом ограничения, установленные п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не может превышать установленную в договоре купли-продажи его стоимость – 630 000 руб..

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату риэлтерских услуг и расходов на переезд в отношении долей остальных долевых сособственников, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из установленных обстоятельств и анализа приведенных выше норм права следует, что при определении выкупной стоимости жилого помещения истца суд первой инстанции, помимо рыночной стоимости жилого помещения, установленной на дату составления экспертного заключения, и суммы компенсации за непроведенный капитальный ремонт, обоснованно включил расходы по оплате услуг риелтора и расход по переезду.

Размер убытков истцом доказан. Произведенную экспертом оценку среднерыночной стоимости риэлтерских услуг и расчет затрат по переезду ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2025 года изменить в части размера возмещения за изымаемую долю в праве собственности на жилое помещение, подлежащего выплате М.Я.Е. Яне М.Я.Е..

Установить размер возмещения и возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (ИНН ***) обязанность выплатить М.Я.Е. Яне М.Я.Е. (паспорт ***) возмещение за изымаемые 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 128 404,32 руб.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.02.2026.