Решение № 2-984/2019 2-984/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-984/2019

Дело № 2-984/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 14 мая 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к А.П.ФИО1 в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что

между ОАО «РЖД» и А.П.ФИО1 был заключен договор о целевой подготовке специалиста от 24.12.2013г. Указанным договором регулировались отношения между Работодателем и Учеником, связанные с освоением образовательной программы по специальности: 270835 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» реализуемой в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» (КТЖТ- филиал СамГУПС).

В соответствии с пунктом 2.2.6 Договора гражданин обязан возместить заказчику расходы, затраченные заказчиком на целевую подготовку студента, в соответствии с дополнительными соглашениями на оказание образовательных услуг к двустороннему договору о целевой подготовке специалистов от ДД.ММ.ГГГГ № ДИ,0 в случаях: расторжения настоящего договора по инициативе студента.

Приказом от 04.04.2018г. № ФИО1 А.П. свои обязательства не выполнил, в результате чего ОАО «РЖД» понесло убытки по возмещению расходов на обучение в размере 68000 рублей.

В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 68000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2240 рублей.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и А.П.ФИО1 был заключен договор о целевой подготовке специалиста (л.д.7). Указанным договором регулировались отношения между Работодателем и Учеником, связанные с освоением образовательной программы по специальности: 270835 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» реализуемой в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» (КТЖТ- филиал СамГУПС).

В соответствии с пунктом 2.2.6 Договора гражданин обязан возместить заказчику расходы, затраченные заказчиком на целевую подготовку студента, в соответствии с дополнительными соглашениями на оказание образовательных услуг к двустороннему договору о целевой подготовке специалистов от ДД.ММ.ГГГГ № ДИ,0 в случаях: расторжения настоящего договора по инициативе студента.

На основании приказа от 04.04.2018г. № ФИО1 А.П. отчислен из филиала СамГУПС в <адрес> по семейным обстоятельствам с 04.04.2018г. (л.д.8).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполнил (договор расторгнут по инициативе студента), в результате чего ОАО «РЖД» понесло убытки по возмещению расходов на обучение в размере - 68000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком принятые на себя ученическим договором обязательства по возмещению расходов на обучение не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и считает его подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» 68000 рублей убытков и 2240 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова