Решение № 2-556/2024 2-556/2024(2-6352/2023;)~М-6890/2023 2-6352/2023 М-6890/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-556/2024

Дело № 2-556/2024

27RS0004-01-2023-008557-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», о чем истцу стало известно от судебных приставов. Уведомление от банка, направленное не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, в адрес истца не поступало. В связи с тяжелым материальным положением платежи в счет погашения задолженности внесены не в полном объеме. Ссылаясь на наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником, просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неуплаченной задолженности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик нотариус ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению врио нотариуса ФИО4, последний просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» нотариусом была удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267850 руб. 22 коп., процентов 28966 руб. 06 коп., понесенных взыскателем расходов по совершению исполнительной надписи 2228 руб., итого на общую сумму 299044 руб. 28 коп. Нотариусом установлено, что Банк уведомил истца о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ отправив ему уведомление. При этом 14-дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после такого уведомления должника, банком был полностью соблюден. После совершения исполнительной надписи нотариусом было составлено и ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу уведомление о совершении исполнительной надписи.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому ввиду нарушения заемщиком условий договора, банк направил в адрес ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, а также сообщил последнему о праве банка в случае неисполнения указанных требований обратиться с требованием о взыскании задолженности во внесудебном порядке либо к нотариусу по исполнительной надписи. Просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 2 той же статьи).

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ (в данном случае кредитный договор), расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 315 000 руб. сроком на 60 мес. под 16,8 % годовых.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» имелась задолженность в размере 300 295 рублей 73 коп., в том числе по просроченному основному долгу 267850 руб. 22 коп., процентам 28966 рублей 06 копеек, неустойки 3479 руб. 45 коп.

Контррасчет задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлен, как не представлено и доказательств погашения указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства и регистрации ФИО2: <адрес>, банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что со стороны ПАО «Сбербанк» были предприняты все надлежащие меры для урегулирования с должником вопросов по погашению имеющейся суммы задолженности.

Согласно п.21 кредитного договора, банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В ходе рассмотрения дела сторонами не представлены доказательства, что указанное положение кредитного договора сторонами оспаривалось и было отменено.

В связи с неисполнением требования банка о досрочном истребовании задолженности, в соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, представитель ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Вместе с заявлением были представлены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 в соответствии со ст.ст.89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись удаленно о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 267850 руб. 22 коп., процентов 28966 руб. 06 коп., понесенных взыскателем расходов по совершению исполнительной надписи 2228 руб., итого на общую сумму 299044 руб. 28 коп

Согласно представленному нотариусом отчету об отправке простого письма в форме электронного документа, в установленный законом 3-дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о совершении нотариусом исполнительной надписи, соответствующей ст.ст.89-91 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом и банком был соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу ФИО1 об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Анфиногенова М.С.