Решение № 2А-1015/2017 2А-1015/2017~М-826/2017 М-826/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-1015/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 августа 2017 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 АнатО. к УФСРГК и К по (адрес) о признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец просит суд признать решение УФСГРК и К по (адрес) от (дата) №№ об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным, обязать УФСГРК и К по (адрес) осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу: (адрес)

мотивируя просьбу тем, что решением (адрес) районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, за ней признано право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: (адрес). На основании решения суда был изготовлен технический план помещения. (дата) в УФСГРК и К по (адрес) были сданы документы для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости.

(дата) УФСГРК и К по (адрес) было вынесено решение №№ о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона от (дата) №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данное решение истцом не обжаловалось ввиду отсутствия органа, рассматривающего данный вид спора.

(дата) УФСГРК и К по (адрес) было вынесено решение №№ об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании ст.27 Федерального закона от (дата) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С указанным решением ФИО1 не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФСГРК и К по (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица межмуниципального отдела по (адрес) УФСГРК и К по (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 26 Федерального Закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривает основания для приостановления осуществления кадастрового учета.

Статья 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», предусматривает обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном органе. Такое обжалование осуществляется заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете. При этом обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

По делу установлено, что решением (адрес) районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, за истцом ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: (адрес).

(дата) административный истец ФИО1 обратилась в УФСГРК и К по (адрес) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – гаражного бокса, к заявлению был приложен технический план помещения.

(дата) УФСГРК и К по (адрес) было вынесено решение №№ о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Данное решение истцом в установленном законом порядке не обжаловалось.

(дата) УФСГРК и К по (адрес) было вынесено решение №№ об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании ст.27 Федерального закона от (дата) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ФИО1, не соглашаясь с данным решением, обжалует его в судебном порядке.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы искового заявления по существу сводятся к несогласию с основанием приостановления осуществления кадастрового учета. Предметом оспаривания по настоящему делу является решение от (дата) об отказе в осуществлении кадастрового учета. В этой связи, оснований для проверки на соответствие закону решения о приостановлении кадастрового учета от (дата) в рамках данного дела не имеется. Решение о приостановлении кадастрового учета не оспорено, не отменено, незаконным не признано, а основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета явилось истечение срока приостановления, и не устранение обстоятельств, повлекших приостановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 АнатО. к УФСРГК и К по (адрес) о признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...