Решение № 12-382/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-382/2020

Мировой судья: Решетникова Т.А. 12-382/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Стандарт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 15.04.2020 года о привлечении ООО «Стандарт» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 15.04.2020 г. ООО «Стандарт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ по обстоятельствам несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, выразившееся в том, что в нарушение требований Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», 15.01.2020 года в период времени 13.50ч. до 14.00ч. по адресу: <адрес>, ФИО2,<адрес>, ООО «Стандарт» допустило нарушения зимнего содержания, а именно: наличие на проезжей части зимней скользкости в виде уплотненного снега, снежного наката, наличие сформированных снежных валов на бортовых камнях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Стандарт» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по основаниям, указанным в жалобе, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Стандарт», представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Тольятти в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд принял решение рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременномуустранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных хсредств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно статье 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении: автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, илив случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией; автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления;частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Как усматривается из материалов дела, на прилегающей территории к зданию торгового центра «Мир», расположенного по адресу: <адрес>, организовано дорожное движение посредством организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением, путем применения технических средств организации дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанная территория принадлежит на праве собственности ООО «Стандарт».

Так как прилегающая территория к ТЦ «Мир» г.о.Тольятти является дорогой общего пользования, требования нормативной документации по обеспечению безопасности дорожного движения на данный участок дороги распространяется в полном объеме.

Согласно п.7 условий использования земель для размещения элементов благоустройства территории и гостевой бесплатной парковки Департамента дорожного хозяйства и транспорта ООО «Стандарт» за свой счет и средства осуществляет содержание парковки и примыканий к автомобильным дорогам, по адресу: по <адрес> и внутриквартальному проезду (от <адрес>) от торгового центра «Мир» (<адрес>), в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13.50ч. до 14.00ч. по адресу: <адрес>, ФИО2,<адрес>,ООО «Стандарт» в нарушение требований Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» допустило нарушения зимнего содержания, а именно: наличие на проезжей части зимней скользкости в виде уплотненного снега, снежного наката, наличие сформированных снежных валов на бортовых камнях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Стандарт» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;

-свидетельством о государственной регистрации юридического лица;

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность директора ООО «Стандарт»;

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стандарт»; уставом ООО «Стандарт»;

-сведениями из Департамента по управлению муниципальным имуществом;

-объяснениями Т от ДД.ММ.ГГГГ;

-сведениями из Департамента дорожного хозяйства и транспорта;

-распоряжением заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №- р/5;

-разрешением №;

-актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ;

-фотоматериалами и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Стандарт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с положениями и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что заседание проведено в отсутствии представителя ООО «Стандарт» при наличии ходатайства об отложении с учётом текущей эпидемиологической обстановки не может быть принят во внимание.

Пунктом 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 №2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 №5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения;о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубыхдисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов по делам, указанным в пунктах 3 и 4 настоящего постановления, а также лиц, участвующих в деле, к ознакомлению с материалами дел - ограничен.

Мировым судьей учтено, что лицо, привлекаемое к ответственности, извещено о времени и дате судебного заседания, доступ в которое было обеспечено надлежащим образом. Общество обладало возможностью ознакомиться с материалами дела и принять участие в судебном заседании, поскольку в силу Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 года доступ участников процесса ограничен, а не запрещен. Ходатайство представителя юридического лица об отложении судебного заседания, расценивается судом, как злоупотребление правом, с целью уйти от административной ответственности.

Кроме того, в силу п.4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 года, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении любого другого дела с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте РФ.

Учитывая, что ст.4.5 КоАП РФ предусмотрена давность привлечения к административной ответственности, для исполнения требования ст.24.1 КоАП РФ в целях полного объективного, всестороннего и своевременного выяснения обстоятельств дела мировой судья верно пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, представитель ООО «Стандарт» представил письменное возражения, которым мировым судьей была дана оценка.

Довод жалобы о том, что суд не дал никакой оценки тому, что в протоколе в качестве нарушения указано наличие на проезжей части зимней скользкости в виде уплотненного снега, зимнего наката; наличие сформированных снежных валов на бортовых камнях, что не предусмотрено законодательством Российской Федерации в качестве нарушения, в указанном протоколе полностью отсутствуют ссылки на нормы законодательства РФ, которые бы запрещали указанное формирование «снежного вала» суд полагает неверным.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Стандарт» составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имелось.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по делу судом апелляционной инстанции не установлено. Также не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Стандарт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по делу судом апелляционной инстанции не установлено. Также не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Оснований для снижения административного штрафа не имеется. Постановление мировым судьей вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Стандарт» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Стандарт» ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А.Исмаилова