Решение № 2-1330/2019 2-1330/2019~М-1353/2019 М-1353/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1330/2019

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

24 декабря 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

с участием:

представителя истца-комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

ФИО3, представляя на основании доверенности интересы Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>, участок №.

Как указывает истец, основанием регистрации права собственности на земельный участок, явилась выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению представителя истца, право собственности ФИО1 зарегистрировано незаконно и подлежит отмене в судебном порядке в связи с тем, что вышеуказанная выписка из решения содержит признаки поддельности, является незаконным

Согласно Земельному кодексу РСФСР, действовавшему на всей территории СССР в 1990 года, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

<адрес> не могла выделить садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, тем более по заявлению гражданина, не являющегося его членом без представления соответствующих товариществ, как указано в ЗК РСФСР

В обжалуемой выписке хотя и не указано «дачное некоммерческое товарищество», но прописано о выделении данного участка для возведения жилого строения, что прямо противоречит земельному законодательству, действовавшему в 1990 году.

Лишь со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачным земельным участком признан земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля), а до тех пор земельные участки предоставлялись под садоводство без права возведения жилого строения и регистрации в нем. Однако обжалуемая выписка содержит в себе все привилегии, введенные спустя восемь лет после даты его издания. Только со вступлением вышеуказанного Федерального закона от 1998 года начали создавать дачные некоммерческие товарищества с выделением дачного участка с правом возведения жилого строения и проживания в нем с регистрацией.

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления.

Однако данный садовый участок не приватизирован через органы Мэрии <адрес>, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельный отношений Мэрии <адрес>», Комитет осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, и просил суд признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для ведения садоводства постоянно- бессрочным сроком пользования в СНТ Петропавловское в <адрес>» изданного в отношении ФИО1, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>, участок №, аннулировать запись Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах и в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, основанием для регистрации ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>, участок №, явилась выписка из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 предоставлен, в постоянное (бессрочное) пользование, земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный в <адрес> в садоводческом товариществе СНТ «Петропавловское» в целях ведения садоводства, а также возведения жилого строения и проживания в нем.

Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным инспектором Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Петропавловское», 1-й проезд, участок №, здание и сооружение отсутствуют.

Обсуждая доводы представителя истца, суд учитывает, что в силу положений ст.ст. 94-95 ГК РСФСР, ст. 3 ЗК РСФСР земля, ее недра, воды и леса находились в исключительной собственности государства и могли быть предоставлены только в пользование.

В соответствии с требованиями ст. 12 ЗК РСФСР (1970 года) отвод земельных участков производился исполнительными комитетами Совета народных депутатов.

Применяя положения закона, регулирующие возникшие правоотношения, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Как установлено ст. 13 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (Органы, имеющие право предоставления земельных участков), исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР, основанием возникновения права бессрочного (постоянного) пользования землей являлось соответствующее решение местного Совета народных депутатов, обладавшего в соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, неотъемлемым приложением к которому являлся чертеж, в котором указывались размер и границы предоставляемого земельного участка.

При этом в силу действовавших на период возникновения спорных правоотношений правовых норм, установленным правоустанавливающим документом на фактически используемый истцом земельный участок является решение исполнительного комитета Совета народных депутатов, обладавшего в соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков, об его предоставлении истице.

Сведений о том, что Исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, относился к органам, уполномоченным в соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР принимать решения о предоставлении и изъятии земельных участков, в материалах дела не имеется.

В указанный период в силу ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР вся земля являлась собственностью государства, следовательно, могла быть передана истцу во владение и пользование, но не в собственность, а право собственности сохранилось у государства.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что само по себе решение Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Петропавловское», площадью 600 кв.м., не свидетельствует о возникновении у ФИО1 в установленном законом порядке права собственности на указанный земельный участок.

Обсуждая требования представителя истца об аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд принимает во внимание, что в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельный отношений Мэрии <адрес>», Комитет осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Таким образом, требования о признании права отсутствующим как раз и является способом защиты прав владельца участка, не являющегося собственником участка, что относится и к истцу.

В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, исходя из основания и предмета иска, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции, суд приходит к выводу, что заявленные Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> требования к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истицей требований и возражений представителей ответчиков, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для ведения садоводства постоянно-бессрочным сроком пользования в СНТ Петропавловское в <адрес>» в отношении ФИО1.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0218001:374, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Петропавловское», 1-й проезд, участок №.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Петропавловское», 1-й проезд, участок №.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Д. Лобов

Копия верна:

Судья Р.Д. Лобов

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> Республики.

Решение вступило в законную силу «___» ________ 20___ года.

Судья Р.Д. Лобов

Секретарь ФИО2