Решение № 12-237/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-237/2025

Дело №12-237/2025

УИД 12RS0003-01-2025-000777-72


РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 21 апреля 2025 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Курбангалиева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Марийского транспортного прокурора на определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 13 марта 2025 года в отношении ФИО1 по делу по административному правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 13 марта 2025 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) возвращены в Марийскую транспортную прокурору для устранения недостатков.

В протесте заместитель Марийского транспортного прокурора ФИО3 просит определение должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 13 марта 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что в 2024 году Марийской транспортной прокуратурой в отношении инженера по охране труда государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «<иные данные>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу. Данное постановление по принесенному прокурором протесту, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Установленные в решении городского суда основания для отмены постановления Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, признаны обоснованными Верховным Судом Республики Марий Эл. Однако, после поступления дела в административный орган, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.4, ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, инспектором труда 13 марта 2025 года вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 для устранения недостатков.

В судебном заседании Марийский транспортный прокурор Приволжской транспортной прокуратуры ФИО4 доводы протеста поддержал, просил определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 13 марта 2025 года отменить. Дело в отношении ФИО1 направить в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл, так как первоначально оно уже принято к рассмотрению. Кроме того, приведенный в определении перечень документов следовало истребовать в рамках рассмотрения дела, иные обстоятельства подлежали проверки и оценке в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО5 просила определение от 13 марта 2025 года оставить без изменения, в удовлетворении протеста отказать. Сообщила, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2024 года, оставленным Верховным Судом Республики Марий Эл без изменения, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, при новом изучении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 сентября 2024 года, имелись правовые основания для его возвращения, с целью надлежащего оформления и представления дополнительных материалов.

ФИО1, ее защитник ФИО6 просили определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 13 марта 2025 года оставить без изменения, указав на отсутствие оснований для его отмены.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Постановлением заместителя Марийского транспортного прокурора от 25 сентября 2024 года в отношении инженера по охране труда государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «<иные данные>» (далее – ГБУ Республики Марий Эл «<иные данные>») ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО5 от 14 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения протеста заместителя Марийского транспортного прокурора на данное постановление, решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2024 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО5 от 14 октября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Верховным Судом Республики Марий Эл 26 февраля 2025 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, без удовлетворения.

Дела в отношении инженера по охране труда ГРУ Республики Марий Эл «<иные данные>» ФИО1 по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ поступило на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл 10 марта 2025 года.

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО5 13 марта 2025 года вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 для надлежащего оформления, оформления других материалов дела, предоставления дополнительных материалов дела, которые не могут быть восполнены при его рассмотрении.

При этом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО5 уже принято к производству, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено определение, более того, дело рассмотрено по существу и прошло стадии обжалования, что исключало возможность возвращения постановления от 25 сентября 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки настоящего дела к рассмотрению после отмены состоявшегося постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 октября 2024 года и возвращения дела на новое рассмотрение, возобновлена быть не могла. Возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается, поэтому с доводами, указанными в определении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО5, пояснениями, данными в судебном заседании, согласиться нельзя. Выводы должностного лица сделаны вследствие ошибочного толкования и применения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае должностному лицу Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл после возвращения на основании решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2024 года дела на новое рассмотрение надлежало в установленном порядке рассмотреть дело и принять одно из постановлений, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 13 марта 2025 года подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО5 от 13 марта 2025 года о возвращении постановления заместителя Марийского транспортного прокурора от 25 сентября 2024 года о возбуждении в отношении инженера по охране труда ГБУ Республики Марий Эл «<иные данные>» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховной Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ю.В. Курбангалиева