Решение № 12-36/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело № 12-36/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

19 февраля 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, генерального директора ООО «Дантон-Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика ФИО1,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дантон-Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности

представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве ФИО4, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дантон-Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве № 299 от 17 сентября 2018 г. о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дантон-Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Дантон-Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Ржеве № 299 от 17 сентября 2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы мотивировал тем, что всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела должностным лицом выполнено не было, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не проверялись, должностное лицо вынесло постановление при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка. Доказательства вины генерального директора отсутствуют, в основу постановления положены недопустимые доказательства. На предприятии имеется программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнение санитарно-противоэпидемических мер, утвержденная директором предприятия, мероприятия по профилактике сальмонеллеза, утвержденные директором предприятия и согласованные с начальником МРО ГВИ № 3 Главного управления государственной инспекции по ветеринарии Тверской области, согласно которым на предприятии систематически и регулярно осуществляются диагностические исследования (лицензия №69.01.02.001. Л.000026.09.10 от 29 сентября 2010 года) с кратностью проведения микробиологического контроля согласно СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза» 1 раз в 10 дней. Результаты исследований по экспертизе оформляются документально, с указанием, что образцы продукции соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Протоколы испытаний № 25148, № 25153, № 25157, №2 5150 от 13 июля 2018 года нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку из них невозможно установить, не было ли нарушения в действиях специалиста при проведении отбора и исследования проб. Из рукописного акта отбора проб от 06 июля 2018 года усматривается, что пробы отбирали представители из Филиала ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области в г. Ржеве», при этом при исследовании образцов в данной организации наличие патогенных микроорганизмов не обнаружено. Неизвестно по какой причине испытания по вышеуказанным 4 протоколам проводились в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» Испытательный лабораторный центр, расположенном в городе Тверь. Из материалов дела не усматривается, на каком основании пробы были переданы для исследования в Главное управление, поскольку проверка проводилась, и дело об административном правонарушении возбуждено Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве. Невозможно отследить условия транспортировки образцов. Протокол лабораторных исследований № 25153 от 13 июля 2018 года должен быть исключен из числа доказательств, поскольку образец тушка цыпленка - бройлера потрошеная 1 сорта замороженная, отобранный в ходе проверки 06 июля 2018 года и направленный для введения лабораторного исследования был изготовлен 13 марта 2018 года до назначения генерального директора на должность, что подтверждается приказом о назначении от 21 марта 2018 года. Таким образом, вышеуказанный протокол лабораторных исследований не может являться доказательством подтверждающим вину генерального директора ООО «ДАНТОН_ПТИЦЕФАБРИКА» ФИО1. После отбора образцов продукции Роспотребнадзором, Общество в рамках внутреннего контроля для испытаний организовало отбор образцов продукции с датой выборки продукции, аналогичной дате выборки продукции отобранной Роспотребнадзором. По результатам испытаний установлено, что микробиологические показатели продукции в норме. В иных образцах продукции, которые отбирал для анализа Роспотребнадзор, микробиологические показатели продукции в норме. Протокол испытаний № 25127-25146 от 09 июля 2018 года подтверждает отсутствие патогенных микроорганизмов и бактерий в смывах на пищевых объектах - 1) участке разделки; 2) участке упаковки; 3) участке конвейера, дата отбора проб 06 июля 2018 г. Испытания проводились на 20 объектах трех участков, ни на одном из 20 объектов патогенной микрофлоры не обнаружено. В протоколах исследований и экспертных заключениях имеются только указания на использованные ГОСТы, однако описательная часть проводимых методов исследования отсутствует; не представляется возможным проверить, был ли соблюден температурный режим при транспортировки проб; указанные в акте отбора проб размеры образцов должны соответствовать ГОСТ 31467 «Мясо птицы. В протоколах исследования и заключениях отсутствует подробное указание на то, почему конкретное количество образца взято для проведения исследования; отсутствуют формулы для определения необходимого количества образца; отсутствует указание на индексы Перечня Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299 «О применении санитарных мер в Ценном союзе», указаны только сами показатели допустимости. Невозможно исключить вероятность погрешности в указании размера КМАФАнМ, а без указания размера использованных образцов при осуществлении методов исследования невозможно установить достаточность используемых образцов для проведения всех стадий проверки. Из указанных протоколов исследований и заключений не усматривается классификация групп сальмонеллы. Если учитывать условия, указанные в выводах эксперта, то можно предположить, что данные микроорганизмы (сальмонеллы, листерии) могут попасть в продукцию на любом этапе: от ее производства до попадания к потребителю (и при проведении лабораторных исследований, отборе проб и т.д.) В нарушение методических указаний по санитарно-биологическому контролю не установлен этап, на котором происходит обсеменение продукта микрофлорой. Кроме того, объективная сторона правонарушения состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Генеральным директором с его стороны были выполнены все действия по соблюдению технических регламентов, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил и норм. Обязанность доказать факт наличия соответствующего вреда либо угрозы причинения вреда лежит на административном органе, который и должен предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что продукты приобрели опасные свойства для жизни и здоровья человека, что и будет являться признаком, позволяющим квалифицировать допущенное обществом нарушение по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Однако, как усматривается из материалов дела, данная обязанность административным органом не выполнена. Кроме того, при установлении этапа, на котором произошло обсеменение продукта микрофлорой, должностным лицом должно быть определено лицо, отвечающее за соблюдением требований ТР ТС 021/201 1 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», а именно СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза». Однако должностным лицом не были запрошены и проверены должностные инструкции вышеуказанных лиц, а также еще 3-х врачей осуществляющих свои должностные обязанности на каждом из участков производства. На основании изложенного, генеральный директор ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Данные обстоятельства должны были быть проверены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, поскольку только так возможно определить лицо виновное в совершение вменяемого административного правонарушения. Должностное лицо не учло, что документы и протоколы исследований доказывают, что не имеется никакой угрозы здоровью и жизни населения. Дополнительными доказательствами благополучности и безопасности продукции Общества являются: справка № 235 от 09 июля 2018 года, выданная ГБУ «Ржевская СБЖЖ», акт обследования от 05 декабря 2017 года ГБУ «Ржевская СБЖЖ», акт ветеринарно-санитарного осмотра от 27 июля 2018 года, выданный ГБУ «Ржевская СБЖЖ». Мотивированное решение в части отклонения доводов генерального директора изложенных в возражениях, отсутствует.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, генеральный директор ООО «Дантон-Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, доверил обосновать доводы жалобы своему представителю и просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 поддержал жалобу генерального директора ООО «Дантон-Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика ФИО1 в полном объеме и суду пояснил, что 16 июля 2018 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДАНТОН-ПТИЦЕПРОМ» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве № 299 от 17 сентября 2018 года ФИО1 привлеч к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей. С данным постановлением не согласны и считает его незаконным по следующим основаниям: на предприятии имеется программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнение санитарно-противоэпидемических мер, утвержденная директором предприятия, мероприятия по профилактике сальмонеллеза, утвержденные директором предприятия и согласованные начальником МРО ГВИ № 3 Главного управления государственной инспекции по ветеринарии Тверской области, согласно которым на предприятии систематически и регулярно осуществляются диагностические исследования с кратностью проведения микробиологического контроля согласно СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза» один раз в десять дней. Результаты исследований по экспертизе оформляются документально, с указанием, что образцы продукции соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Протоколы испытаний № 25148, 25153, 25157, 25150 от 13 июля 2018 года нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку из них невозможно установить не было ли нарушений в действиях специалиста при проведении отбора и исследования проб. Из рукописного акта отбора проб от 06 июля 2018 года усматривается, что пробы отбирали представители из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Ржеве, однако неизвестно по какой причине испытания по указанным четырем протоколам проходились в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в Испытательном лабораторном центре, расположенном в городе Твери. Из материалов дела не усматривается на каком основании пробы были переданы для исследования в Главное управление, поскольку проверка проводилась и дело об административном правонарушении возбуждено Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по тверской области в городе Ржеве. Также невозможно отследить условия транспортировки образцов. Кроме того, протокол лабораторных исследований №25153 от 13 июля 2018 года должен быть исключен из числа доказательств, подтверждающих вину генерального директора ООО «ДАНТОН-ПТИЦЕПРОМ» ФИО1, поскольку образец тушка цыпленка - бройлера потрошёная 1 сорта замороженная, отобранный в ходе проверки 06 июля 2018 года и направленный для проведения лабораторного исследования был изготовлен 13 марта.2018 года, до назначения генерального директора на должность, что подтверждается приказом о назначении от 06 апреля 2018 года. Таким образом, вышеуказанный протокол лабораторных исследований не может являться доказательством подтверждающим вину генерального директора «ДАНТОН-ПТИЦЕПРОМ» ФИО1 Просит учесть, что после отбора образцов продукции Роспотребнадзором, Общество в рамках внутреннего контроля для испытаний организовало отбор образцов продукции с датой выборки продукции, аналогичной дате выборки продукции отобранной Роспотребнадзором. По результатам испытаний установлено, что микробиологические показатели продукции в норме. Кроме того, в иных образцах продукции, которые отбирал для анализа Роспотребнадзор, микробиологические показатели продукции в норме. Протокол испытаний № 25127-25146 от 09 июля 2018 года, подтверждает отсутствие патогенных микроорганизмов и бактерий в смывах на пищевых объектах. В протоколах исследований и экспертных заключениях имеются только указания на использованные ГОСТы, однако описательная часть проводимых методов исследования отсутствует; не представляется возможным проверить был ли соблюден температурный режим при транспортировки проб; указанные в акте отбора проб размеры образцов должны соответствовать ГОСТ 31467 «Мясо птицы. Субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Методы отбора проб и подготовка их к испытаниям» предусмотрен отбор проб мяса птицы, в зависимости от категории. Однако в протоколах исследования и заключениях отсутствует подробное указание на то, почему конкретное количество образца взято для проведения исследования; отсутствуют формулы для определения необходимого количества образца; отсутствует указание на индексы Перечня иных санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 N 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе», указаны только сами показатели допустимости. Таким образом, невозможно исключить вероятность погрешности в указании размера КМАФАнМ, а без указания размера использованных образцов при осуществлении методов исследования невозможно установить достаточность используемых образцов для проведения всех стадий проверки. Из указанных протоколов исследований и заключений не осматривается классификация групп сальмонеллы. В выводах эксперта указано, что наличие патогенных, в том числе сальмонеллы вида S-Infantis. Однако указание на группу патогенности и расшифровка данного вида и группы опасности отсутствуют. Большинство видов условно-патогенной микрофлоры являются нормальными обитателями кожи, слизистых оболочек, кишечника человека и животных. Они часто обнаруживаются в воде, почве, пищевых продуктах, на предметах и других объектах внешней среды. В отличие от патогенных микроорганизмов, условно-патогенные не обладают факторами активного проникновения во внутреннюю среду организма, не подавляют его защитные силы и не выделяют экзотоксины, то есть не представляют немедленной прямой угрозы при попадании в организм человека. Также должностным лицом в протоколе испытаний № 25157 установлено наличие микроорганизма Листерия моноцитогенез. При листериозе имеют место многообразные механизмы передачи возбудителя инфекции: фекально-оральный, контактно-бытовой, аспирационный, тлацетарный. Листерии проникают в организм человека через желудочно-кишечный тракт, органы дыхания, слизистые оболочки, поврежденную кожу, а также плаценту. Заражение человека происходит в результате, помимо употребления в пищу инфицированных продуктов животного, еще и при вдыхании пыли. Если учитывать данные условия, то можно предположить, что данные микроорганизмы (сальмонеллы, листерии) могут попасть в продукцию на любом этапе: от ее производства до попадания к потребителю (и при проведении юраторных исследований, отборе проб и.т.д.). В протоколах испытаний отсутствуют указания на индексы, предусмотренные Перечнем Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе», таким образом на основании имеющихся иных доказательств по делу в части содержания КМАФАнМ, продукция соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза, а исследования проведены неправильно. В нарушение методических указаний по санитарно-биологическому контролю не установлен этап, на котором происходит обсеменение продукта микрофлорой. Не доказана вина генерального директора ФИО1, поскольку с его стороны были выполнены все действия по соблюдению технических регламентов, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил и норм. Кроме того, на предприятии имеется программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнение санитарно-противоэпидемических мер. На каждом этапе производства имеется непосредственное должностное лицо, отвечающее за производство. Именно данное лицо и несет ответственности, а не генеральный директор. Таким образом, при установлении этапа, на котором произошло обсеменение продукта микрофлорой, должностным лицом должно быть определено лицо, отвечающее за соблюдением требований ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», а именно СП 3.1.7.2616- 10 «Профилактика сальмонеллеза». Генеральный директор ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что на момент проведения административного расследования генеральным директором ООО «ДАНТОМ-ПТИЦЕПРОМ» являлся ФИО1. Согласно Устава общества, именно генеральный директор занимается текущей деятельностью Общества и должен соблюдать законность в деятельности Общества. Именно генеральным директором допущена к реализации некачественная продукция. В связи с чем, в данном случае генеральный директор несет административную ответственность.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что 06 июля 2018 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзор по Тверской области в городе Ржеве поступила информация из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт - Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовском районах, содержащая сведения о том, что при проведении проверки ООО «Арси Хоспиталити» произведен отбор проб и исследование полуфабриката натурального из мяса цыплят бройлеров, крыло (плечевая и локтевая часть) замороженные, дата изготовления: 25 апреля 2018 года, изготовитель : ООО «Дантон-Птицепром» <...>, адрес производителя : филиал № 1 Ржевская птицефабрика Ржевский район поселок Есинка. По результатам исследований проба пищевого продукта: полуфабрикат натуральный из мяса цыплят-бройлеров (плечевая и локтевая часть) замороженные, дата изготовления: 25 апреля 2018 года, изготовитель: ООО «Дантон-Птицепром» <...>, адрес производителя: филиал № 1 Ржевская птицефабрика Ржевский район поселок Есинка, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям (экспертное заключение № 78-01.05.ф-08.000/5255 от 27 июня 2018 года; выявлены нарушения, а именно: согласно Протоколу испытаний № 25148 от 13 июля 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» Испытательный лабораторный центр и экспертному заключению к нему, по результатам лабораторных испытаний образца: крыло (целое) охлажденное, изготовитель: ООО «Дантон-Птицепром», <...>, адрес производства: филиал №1 Ржевская птицефабрика, Ржевский район поселок Есинка, отобранного 06 июля 2018 года в ООО «Дантон - Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика по адресу: Ржевский район поселок Есинка, установлено: исследованный образец не соответствует ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880)» по исследуемым показателям: патогенные, в том числе сальмонеллы- обнаружена Salmontlla infantis в 25 г. Согласно Протоколу испытаний № 25153 от 13 июля 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» Испытательный лабораторный центр и экспертному заключению к нему, по результатам лабораторных испытаний образца: тушка цыпленка - бройлера потрошёная 1 сорта замороженная, изготовитель: ООО «Дантон - Птицепром», <...>, адрес производства: филиал № 1 Ржевская птицефабрика, Ржевский район поселок Есинка, отобранного 06 июля 2018 года в ООО «Дантон - Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика по адресу: Ржевский район поселок Есинка установлено: исследованный образец не соответствует ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880) по исследуемым показателям: патогенные, в том числе сальмонеллы- обнаружена Salmontlla infantis в 25 г; КМАФАнМ-1,2х105КОЕ/г. Согласно Протоколу испытаний № 25157 от 13 июля 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» Испытательный лабораторный центр и экспертному заключению к нему, по результатам лабораторных испытаний образца: грудка с кожей замороженная, изготовитель: ООО «Дантон - Птицепром», <...>, адрес производства: филиал №1 Ржевская птицефабрика, Ржевский район поселок Есинка, отобранного 06 июля 2018 года в ООО «Дантон - Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика по адресу: Ржевский район поселок Есинка, установлено: исследованный образец не соответствует ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880)» по исследуемым показателям: патогенные, в том числе сальмонеллы- обнаружена Salmontlla infantis в 25 г; L.monocytogents обнаружена в 25г. Согласно Протоколу испытаний № 25150 от 13 июля 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» Испытательный лабораторный центр и экспертному заключению к нему, по результатам лабораторных испытаний образца: голень с кожей охлажденная, изготовитель: ООО «Дантон — Птицепром», <...>, адрес производства: филиал № 1 Ржевская птицефабрика, Ржевский район поселок Есинка, отобранного 06 июля 2018 года в ООО «Дантон - Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика по адресу: Ржевский район поселок Есинка установлено: исследованный образец не соответствует ТР ТС 021/2011»технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880)» по исследуемым показателям: КМАФАнМ-2х10 6 КОЕ/г. 16 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении № 255 в отношении генерального директора ООО «ДАНТОМ-ПТИЦЕПРОМ» ФИО1 Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве ФИО5 от 17 сентября 2018 года № 299, за выявленные нарушения, генеральный директор ООО «Дантон-Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей. Кроме того, 16 августа 2018 года ООО «Дантон-Птицепром» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, а именно: нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 данного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения административного расследования 09 июля 2018 года в 13 часов 05 минут на ООО «ДАНТОН Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика, расположенного по адресу: Тверская область Ржевский район поселок Есинка, на основании поступившей в территориальный отдел Управления Роспотребнадзор по Тверской области в городе Ржеве 06 июля 2018 года информации из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт - Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовском районах, содержащая сведения о том, что при проведении проверки ООО «Арси Хоспиталити» произведен отбор проб и исследование полуфабриката натурального из мяса цыплят бройлеров, крыло (плечевая и локтевая часть) замороженные, дата изготовления: 25 апреля 2018 года, изготовитель : ООО «Дантон-Птицепром» <...>, адрес производителя : филиал № 1 Ржевская птицефабрика Ржевский район поселок Есинка. По результатам исследований проба пищевого продукта: полуфабрикат натуральный из мяса цыплят-бройлеров (плечевая и локтевая часть) замороженные, дата изготовления: 25 апреля 2018 года, изготовитель: ООО «Дантон-Птицепром» <...>, адрес производителя: филиал № 1 Ржевская птицефабрика Ржевский район поселок Есинка, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям (экспертное заключение № 78-01.05.ф-08.000/5255 от 27 июня 2018 года; выявлены нарушения, а именно: согласно Протоколу испытаний № 25148 от 13 июля 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» Испытательный лабораторный центр и экспертному заключению к нему, по результатам лабораторных испытаний образца: крыло (целое) охлажденное, изготовитель: ООО «Дантон-Птицепром», <...>, адрес производства: филиал № 1 Ржевская птицефабрика, Ржевский район поселок Есинка, отобранного 06 июля 2018 года в ООО «Дантон - Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика по адресу: Ржевский район поселок Есинка, установлено: исследованный образец не соответствует ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880)» по исследуемым показателям: патогенные, в том числе сальмонеллы- обнаружена Salmontlla infantis в 25 г. Согласно Протоколу испытаний № 25153 от 13 июля 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» Испытательный лабораторный центр и экспертному заключению к нему, по результатам лабораторных испытаний образца: тушка цыпленка - бройлера потрошёная 1 сорта замороженная, изготовитель: ООО «Дантон - Птицепром», <...>, адрес производства: филиал № 1 Ржевская птицефабрика, Ржевский район поселок Есинка, отобранного 06 июля 2018 года в ООО «Дантон - Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика по адресу: Ржевский район поселок Есинка установлено: исследованный образец не соответствует ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880) по исследуемым показателям: патогенные, в том числе сальмонеллы- обнаружена Salmontlla infantis в 25 г; КМАФАнМ-1,2х105КОЕ/г. Согласно Протоколу испытаний № 25157 от 13 июля 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» Испытательный лабораторный центр и экспертному заключению к нему, по результатам лабораторных испытаний образца: грудка с кожей замороженная, изготовитель: ООО «Дантон - Птицепром», <...>, адрес производства: филиал №1 Ржевская птицефабрика, Ржевский район поселок Есинка, отобранного 06 июля 2018 года в ООО «Дантон - Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика по адресу: Ржевский район поселок Есинка, установлено: исследованный образец не соответствует ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880)» по исследуемым показателям: патогенные, в том числе сальмонеллы- обнаружена Salmontlla infantis в 25 г; L.monocytogents обнаружена в 25г. Согласно Протоколу испытаний № 25150 от 13 июля 2018 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» Испытательный лабораторный центр и экспертному заключению к нему, по результатам лабораторных испытаний образца: голень с кожей охлажденная, изготовитель: ООО «Дантон — Птицепром», <...>, адрес производства: филиал № 1 Ржевская птицефабрика, Ржевский район поселок Есинка, отобранного 06 июля 2018 года в ООО «Дантон - Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика по адресу: Ржевский район поселок Есинка установлено: исследованный образец не соответствует ТР ТС 021/2011»технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880)» по исследуемым показателям: КМАФАнМ-2х10 6 КОЕ/г., о чем ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве ФИО4 16 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении № 255.

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве ФИО5 от 17 сентября 2018 года № 299, за выявленные нарушения, генеральный директор ООО «Дантон-Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора ООО «Дантон-Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ; определением от 06 июля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09 июля 2018 года; протоколом испытаний № 25150 от 13 июля 2018 года, протоколом испытаний № 25153 от 13 июля 2018 года, протоколом испытаний № 25148 от 13 июля 2018 года, протоколом испытаний № 25157 от 13 июля 2018 года, копией приказа от 21 марта 2018 года N ГД-18/ОД.

Доводы заявителя о недопустимости использования в качестве доказательств протоколов испытаний № 25148, 25157, 25150, 25153 от 13 июля 2018 года, так как из них невозможно установить были ли нарушения в действиях специалиста при проведении отбора и исследования проб, несостоятельны.

Как следует из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городе Санкт-Петербургу, пробы были отобраны и исследования проведены на основании в рамках контрольно-надзорных мероприятий.

Следовательно, пробы для исследования были отобраны в соответствии с компетенцией и с соблюдением порядка отбора.

Доводы жалобы о том, что в действиях генерального директора ООО «Дантон-Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика ФИО1 отсутствует состав вмененного нарушения, поскольку он не является субъектом административного правонарушения, а также, что не определен круг лиц, имеющих отношение к правонарушению, не основаны на действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическим правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии со ст. 7 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (утвержден решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880) – пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии со ст. 10 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (утвержден решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880) – изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно гл. 16 Устава ООО «Дантон-Птицепром» генеральный директор Общества осуществляет руководство текущей деятельности. ФИО1 назначен приказом № ГД-18/од от 21 марта 2018 года на должность генерального директора. Именно ФИО1 как генеральный директор Общества обязан знать и выполнять требования Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Технических регламент Таможенного союза «о безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880).

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 16 августа 2018 года ООО «Дантом-Птицепром» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 08 сентября 2018 года.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «Дантон-Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве № 299 от 17 сентября 2018 г. о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дантон-Птицепром» филиал № 1 Ржевская птицефабрика ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии постановления.

Председательствующий судья Е.А. Владимирова