Апелляционное постановление № 22-218/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 22-218/2019

Судья 1-й инстанции Т.А. Таламанова Дело № 22-218/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 февраля 2019 года

Ярославский областной суд в составе: председательствующего Зуева Ю.Г., при секретаре Которкиной М. В., с участием прокурора Берковской Т.А., без осужденного, который отказался от участия в заседании,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, поданную на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 декабря 2018 года, согласно которому осужденному

ФИО1, дата рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании материалов, постановления и жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный, не соглашаясь с принятым постановлением, полагает, что оно является незаконным и необоснованным. ФИО1 ставит под сомнение вывод суда и просит судебное постановление отменить или изменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В жалобе со ссылкой на кассационное определение оспаривается указание суда на длительное непризнание Р-вым вины по уголовному делу. Осужденным указывается на уважительность обстоятельств, по которым он не имел поощрений в 2011-2012 гг. ФИО1 считает, что согласно положениям постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04. 2009 г. поощрения не являются обязательными для применения условно-досрочного освобождения. По мнению осужденного, он выполнил все условия, предусмотренные законом, трудоустроен, положительно характеризуется, с 2015 года находится на облегченных условиях отбывания наказания.

В возражениях помощник городского прокурора Оленичев Р.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции - является законным и обоснованным.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в постановлении мотивирован и основан на представленных сведениях, которые исследовались в судебном заседании.

Согласно положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу требований ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно приговору суда от 29 апреля 2010 года, с учетом последующих изменений, ФИО1, ранее судимый, при особо опасном рецидиве преступлений осужден за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 33, ч.1, 3 ст. 30, п. «а, б, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. По совокупности преступлений и приговоров согласно ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ ему назначено наказание - 11 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По судебному постановлению от 20 ноября 2017 года он переведен в колонию строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 1 июля 2009 года, конец срока – 30 января 2021 года.

Суд верно указал в постановлении, что с учетом всех обстоятельств условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания является преждевременным, так как его поведение за весь период отбывания наказания стабильно положительным признано быть не может.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие 1 погашенного взыскания и 26 поощрений, отсутствие требований о возмещении вреда - не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению его от отбывания наказания.

Добросовестное отношение к труду, участие в общественных работах, а также соблюдение режимных требований, что является обязанностью осужденного, не влечет за собой обязательное условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Все обстоятельства, на которые указывается в жалобе, мнение администрации учреждения судом учтены.

Позиция осужденного о неправильном применении судом уголовного закона и учете приговора, в котором имеется указание на длительное непризнание им вины по уголовному делу, – является несостоятельной.

Вывод суда, содержащийся в постановлении, подтвержден материалами дела и соответствует требованиям закона.

Нарушений положений постановления Пленума Верховного Суда РФ, указанных в жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления, как об этом ставится вопрос осужденным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ю.Г. Зуев