Решение № 2-1894/2019 2-195/2020 2-195/2020(2-1894/2019;)~М-1612/2019 М-1612/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1894/2019

Дело № 2-195/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при секретаре Белянской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в пгт. Ленино гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа и процентов на сумму долга за уклонение от возврата денежных средств.

Из исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 от истца получил в долг денежные средства в размере 450000 рублей, о чем была составлена расписка с указанием срока возврата заемных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ответчик сумму займа не вернул. В настоящее время сумма займа так и не возращена истцу, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Также, 12.12.2019 в суд поступало ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании своих исковых требований.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Несмотря на то, что почтовое уведомление на имя ФИО2 возвращено в суд с отметкой о невручении извещения адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебного извещения, считать ответчика не извещённым, оснований у суда не имеется. Ранее, на судебное заседание назначенное на 12.12.2019 ФИО2 получал извещение, в связи с чем, ему достоверно известно о рассмотрении Ленинским районным судом искового заявления ФИО1

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу жительства и регистрации ответчика, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебного извещения суд расценивает, как уклонение, и как отказ от его получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ». Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФне допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в размере – 450 000 рублей, что подтверждается распиской /л.д.30/. При этом срок исполнения обязательства в данной расписке установлен как – ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанной расписке ФИО2 не погашена. В связи с чем, заявленное ФИО1 требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в размере 450 000 рублей.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая решение по требованию о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в порядке ст.809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ – в ней не установлен размер и порядок начисления процентов от общей суммы займа.

По расчету, представленному суду ФИО1 проценты за пользование суммой займа истец рассчитывает следующим образом: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где начислены проценты за 181 день в размере 16 221 рублей 57 копеек /л.д.4/. Суд считает данный расчет верным.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая решение по требованию о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.ст.811, 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ – в ней не установлен размер и порядок начисления процентов от общей суммы займа.

По расчету представленному суду ФИО1 вышеуказанные проценты истец рассчитывает следующим образом: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где начислены проценты за 70 дней в размере 5 967 рублей 12 копеек /л.д.5/. Суд считает данный расчет верным.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 7 921 рубль 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в размере 450 000 рублей;

- проценты, за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 221 рубль 57 копеек;

- проценты на сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 967 рублей 12 копеек,

а всего 472 188 (четыреста семьдесят две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере 7 921 (семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 89 (восемьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Удут И.М.