Решение № 2-1755/2024 2-4027/2023 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1755/2024

Дело № 2-1755/2024

УИД: 18МS0025-01-2022-003265-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Кожевниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО СК «Сбербанк страхование», о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованиями о взыскании страховой выплаты.

Требования мотивированы следующим.

ФИО3 является владельцем страхового сертификата «Дети под защитой», серии <данные изъяты> от 13.09.2021г. Страховщиком является Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование», страхователь – ПАО Сбербанк, застрахованное лицо – ФИО5, <дата> года рождения.

02.03.2022г. во время тренировки по хоккею ФИО5 получил травму, в результате чего 03.03.2022г. обратились к травматологу – ортопеду БУЗ УР «ДГКБ №2 МЗ УР», с жалобами на боли в коленном суставе. Был поставлен диагноз: растяжение связок коленного сустава.

По результатам магнитно – резонансной томографии от 02.03.2022г. в медиальном отделе сустава отмечены структурные дегенеративные изменения в заднем роге. Заключение – МР-картина структурных дегенеративных изменений в заднем роге медиального мениска, по Stoller I, дифференцировать с особенностями возрастной васкуляризации мениска. Рекомендовано – консультация траывматолога.

Заключение магнитно – резонансной томографии от 30.03.2022г. – МР – картина дегенеративных изменений заднего рога медиального мениска Stoller II, Минимальный синовит левого коленного сустава.

19.04.2022г. в адрес ответчика было направлено согласие на получение страховой выплаты по страховому случаю, в связи с чем по заявленному событию была произведена выплата в размере 1000 руб.

Не согласившись с таким размером выплаты, посчитав его значительно заниженным, учитывая условия договора страхования, ссылаясь на таблицу размеров страховых выплат по травмам в результате несчастного случая истцы обратились с заявлением о пересмотре суммы выплаты. Обращение зарегистрировано за номером <номер> от 11.05.2022.

12.05.2022г. было сообщено, что основания для пересмотра принятого ранее решения отсутствуют.

Обращаясь с заявлением о пересмотре суммы страховой выплаты истцы руководствовались условиями договора страхования, приложением к страховому сертификату «Дети под защитой» Таблица размеров страховых выплат по травмам в результате несчастного случая.

В указанной таблице приводятся размеры страховой выплаты по страховому случаю «Телесные повреждения (травма)».

Согласно пп. Б пункта 96 раздел «Коленный сустав», в случае отрыва костного фрагмента (фрагментов), перелома надмыщелка (надмыщелков) бедра, перелома головки малоберцовой кости, повреждения мениска предусмотрена страховая выплата в размере 5% от максимальной страховой суммы, которая составляет 400000 руб. Таким образом, страховая выплата должна составлять 20000 руб. Действия страховой компании расценивает как ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Истцы просят взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 19000 руб., неустойку в размере 15960 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 23500 руб., штраф в размере 50%

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Согласно представленным письменным возражениям ответчика следует, что требование о взыскании (доплате) страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку ООО СК «Сбербанк страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии с п.4. ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 ст.9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных правовых ном следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Данный вывод подтвержден в п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г.

В соответствии с п.4.1 Сертификата, страховым случаем по риску «Травмы» являются телесные повреждения (травма) застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренные Таблицей размеров страховых выплат по травмам в результате несчастного случая, за исключением случаев, предусмотренных п.4.5. Правил страхования («Телесные повреждения (травма)» в соответствии с п.4.3.27 Правил страхования).

Согласно п.1.1 Правил страхования под «Несчастным случаем» понимается фактически произошедшее в период действия Договора страхования внезапное, непредвиденное и не зависящее от воли застрахованного лица внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут быть однозначно определены.

Согласно предоставленным медицинским документам, застрахованному лицу ФИО5 был установлен диагноз: «Растяжение связок левого коленного сустава». Данное телесное повреждение не предусмотрено «Таблицей размеров страховых выплат», и была произведена выплата в соответствии с п.4 «Таблицей размеров страховых выплат» (Приложение к Страховому сертификату «Дети под защитой») (далее – Таблица), размер страховой выплаты по страховому случаю «Телесные повреждения (травма) в связи с получением застрахованным лицом травмы, не предусмотренной в Таблице, в том числе при патологических переломах, составляет: 0,1% (нольцелых одна десятая процента) от страховой суммы по указанному страховому случаю, но не менее 1000 (одной тысячи) рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения составил 1000 рублей.

Также по поводу повреждения мениска поясняют, что повреждение медиального мениска установлено только по данным исследования МРТ и носит дегенеративный характер, то есть является хроническим. Заключение МРТ не является диагнозом, оно констатирует фактически имеющиеся отклонения от нормы и всегда требует интерпретации лечащего врача.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из материалов дела следует, что<дата> между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования «Дети под защитой» серии <номер>.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного личного страхования <номер>, в редакции утвержденной приказом от 13.01.2021г. <номер>.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора страхования застрахованными лицами являются:

-по риску «Инвалидность в результате НС» - несовершеннолетние дети ФИО6 сертификата в возрасте от 6 до 18 лет, совершеннолетние от 18 до 23 лет, относящиеся к категории с ограниченными возможностями здоровья:

- по риску «Телесные повреждения «травма» - несовершеннолетние дети владельца сертификата в возрасте от 6 до 18 лет и совершеннолетние в возрасте от 18 и до 23 лет, имеющие инвалидность или относящиеся к категории лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Возраст указанных лиц определяется на дату настоящего Сертификата независимо от их возраста на дату наступления страхового случая. Размер страховой суммы по договору страхования составляет 400000 руб.

Пунктом 5.1 Договора страхования установлены следующие риски: «Постоянная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая», «Телесные повреждения (травма) застрахованного лица в результате несчастного случая».

11.04.2022г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования, в связи с получением травмы сыном истца ФИО1, 25.03.2013г.р.

28.04.2022г. ООО СК «Сбербанк страхование» осуществила выплату страхового возмещения по риску «Травмы» в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>.

28.04.2022г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о несогласии с размером страховой выплаты и требованием пересмотреть принятое решение.

18.05.2022г. истец обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении доплаты страхового возмещения, выплаты компенсации морального вреда.

17.05.2022г. и 30.05.2022г. страховая компания письмами направила истцу разъяснения относительно суммы страхового возмещения и уведомила об отсутствии правовых оснований для осуществления доплаты страхового возмещения

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 11 августа 2022 года № У-22-81128/5010-007 в отношении ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору страхования жизни в размере 19000 руб., финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 принято решение об отказе в удовлетворении требований.

В данном решении указано, что в соответствии с результатами независимой экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, у ООО СК «Сбербанк страхование» не возникло обязательств по осуществлению выплаты заявителю страхового возмещения по договору страхования. Поскольку в соответствии с пунктом 9.8. Правил страхования, при наступлении страхового случая «Телесные повреждения (травма)» размер выплат определяется согласно Таблице размеров страховых выплат, указанной в Договоре страхования. Повреждение застрахованного «Растяжение связок левого коленного сустава. Дегенеративные изменения в заднем роге медиального мениска по Stoller 1 левого коленного сустава» отсутствует в Таблице страховых выплат.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца назначена судебно-медицинская комиссионная экспертиза, производство которой поручено экспертам сложных экспертиз БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР».

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, сформулированных в экспертном заключении судебно-медицинских экспертов БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», поскольку экспертиза проведена квалифицированными экспертами специализированной организацией, экспертное заключение соответствует требованиям закона, выводы сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в заключение.

Квалификация экспертов не вызывает сомнения у суда, экспертиза проведена по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у экспертов заинтересованности в результате экспертизы. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении вышеуказанного экспертного заключения не были нарушены права сторон. Кроме того, допрошенные эксперты ФИО8, ФИО9 в ходе судебного разбирательства подтвердили данные ими выводы судебно – медицинской экспертизы о том, что повреждение медиального мениска установлено только данными МРТ и носит денегеративный характер.

При таких обстоятельствах требования о взыскании страховой выплаты с ООО СК «Сбербанк страхование», и производных от него требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, штрафа – не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт <номер>), ФИО4 (паспорт <номер>) к ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате судебной экспертизы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 23.12.2024г.

Судья М.В. Шахтин