Решение № 2-635/2018 2-635/2018~М-610/2018 М-610/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-635/2018

Дело №2-635/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 26 сентября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб., проценты за пользование займом на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа в размере 85000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта и условий договора займа была предоставлена расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ суммы займа. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по договору. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30009,01 руб.

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 по расписке в займ денежные средства в размере 85000 рублей, о чем была составлена расписка, при этом в расписке было оговорено, что ответчик обязуется вернуть указанные денежные средства в срок до <данные изъяты> года (л.д. 20).

При этом указанная расписка была подписана самим ответчиком ФИО2

Из искового заявления истца следует, что в указанный в расписке срок ответчик не вернул денежные средства.

Из пояснений ответчика в судебных заседаниях следует, что он не оспаривает, что данные денежные средства были переданы ФИО1, в подтверждение чего он и написал расписку. Затем в конце <данные изъяты> года ФИО1 предложил ему выполнить определенные строительные работы, стоимость работ они оценили в <данные изъяты> руб. и договорились, что долг в размере 85000 руб. пойдет в счет оплаты за строительные работы, а остальные денежные средства истец обещал вернуть по окончанию работ. После окончания работ ФИО1 пояснил, что расписку потерял, но долг возвращен за счет строительных работ, у него претензий по этому займу не имеется.

Однако, судом не могут быть приняты во внимание указанные доводы ответчика, поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что между сторонами фактически был заключен договор займа, и поскольку заемные денежные средства в полном объеме не были возвращены ответчиком до настоящего времени, тогда как срок возврата займа был определен в расписке до ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что указанные денежные средства подлежали возврату.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К требованию о взыскании долга по договору займа применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, из договора займа следует, что сторонами определен срок возврата денежных средств – <данные изъяты> года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по смыслу ч. 2 ст. 200 Кодекса подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока исполнения договора сторонами, и к моменту предъявления настоящего иска истек.

Указанный срок истек и к моменту подачи ФИО1 заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениями мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области указанное заявление было направлено 02.02.2018 года (л.д. 33-35).

Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной истца допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку право требования задолженности по указанной расписке возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что срок исковой давности для заявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 подано по истечении срока исковой давности для заявления главного требования о взыскании суммы долга по займу, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом на день вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2018 года.