Постановление № 5-196/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 5-196/2024

Дело № 5-196/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июля 2024 г. г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидности не имеющего, трудоустроенного грузчиком в ООО «Тамерлан», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА ОУФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение совершено им в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

10 июля 2024 г., в 21 часов 00 минут, ФИО3, находясь в общественном месте – на АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ – проявляя явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, оскорбительно приставал к гражданам, громко выражался нецензурной бранью, высказывал словесные угрозы, пытался устроить драку, на замечания присутствовавших лиц прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время он, предварительного употребив спиртное, находился в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ, в АДРЕС ИЗЪЯТ которой проживает. Открывая входную дверь своей квартиры, он по неосторожности ударил ею по входной двери соседней – 167 – квартиры, с собственником которой у него неоднократно происходили конфликты на бытовой почве, при этом последняя неоднократно вызывала в указанной связи сотрудников полиции. Нецензурной бранью выражался только в момент его задержания, драку устроить не пытался и не мог этого сделать по состоянию здоровья, поскольку вследствие деградации мозжечка координация его движений нарушена. ФИО4, чьи письменные объяснения имеются в материалах дела, является его матерью и, поскольку та не желала, чтобы он находился по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, сообщила недостоверные сведения о его поведении во вмененный ему период. ФИО5, которая является его крестной, также дала недостоверные объяснения, поскольку поддержала ФИО4 Кроме того, пояснил, что, в связи с указанным выше заболеванием, инвалидность по поводу которого им до настоящего времени не оформлена, он не имел возможности подписать составленный в отношении него протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, пояснил, что трудоустроенного грузчиком в ООО «Тамерлан» и имеет доход от осуществления названной трудовой деятельности в размере 38 000 – 40 000 рублей в месяц.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав представленные доказательства, судья находит вину ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Так, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО6 о привлечении ФИО3 к установленной законом ответственности и ее (ФИО8) письменными объяснениями от 10 июля 2024 г., согласно которым ФИО3 10 июля 2024 г., примерно в 21 час 00 минут, на лестничной площадке общего АДРЕС ИЗЪЯТ гражданин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, «ломился» в принадлежащую ей АДРЕС ИЗЪЯТ, громко выражался нецензурной бранью, высказывал словесные угрозы, пытался устроить драку и не реагировал на замечания в свой адрес;

- письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5 от 10 июля 2024 г., согласно которым указанного числа, в 21 час 00 минут, на АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 оскорбительно приставал к гражданам, ломился в двери к соседям, громко выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, на замечания граждан и соседей не реагировал;

- рапортом инспектора роты № 1 (в составе полка) ППСП УМВД России по г. Волгограду ФИО7 от 10 июля 2024 г., согласно которому в указанный день в 21 час 00 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ задержан ФИО3, который из хулиганских побуждений оскорбительно приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, ломился в двери к соседям, на замечания не реагировал;

- протоколом об административном задержании от 10 июля 2024 г., составленным в 21 час 50 минут по факту задержания в 21 час 00 минут ФИО2, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом АК-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что 10 июля 2024 г., в 21 час 00 минут, ФИО3, находясь в общественном месте – АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ – проявляя явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, громко выражался нецензурной бранью, ломился в двери к соседям, пытался устроить драку, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их относимыми, допустимым, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, считает вину ФИО3 в совершении правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Свои выводы о виновности ФИО3 в совершении правонарушения судья основывает на приведенных доказательствах, поскольку они непротиворечивы, взаимодополняют и уточняют друг друга и согласуются между собой, а также с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенными им в судебном заседании о его нахождении в указанные в протоколе время и месте: в 21 час 00 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ дома 4 по ул. Кастерина г. Волгограда – то есть в общественном месте, где в присутствии третьих лиц выражался нецензурной бранью, стучал в двери соседей, на замечания в свой адрес о прекращении противоправных действий не реагировал; а, кроме того, данные доказательства получены в установленном законом порядке.

Так, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого к ответственности лица (в том числе в части оговоренных в протоколе исправлений), после разъяснения ему процессуальных прав, включая предусмотренных ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя и ст. 25.1 КоАП РФ права давать объяснения. Факт отказа от дачи пояснений по существу административного правонарушения и от подписания протокола, который зафиксирован подписями очевидцев произошедшего, объяснил невозможностью сделать это по состоянию здоровья. При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у очевидцев произошедшего, равно как и у должностного лица, составившего соответствующий рапорт о причинах задержания ФИО3 и протокол о совершении им административного правонарушения, повода для оговора последнего в судебном заседании не установлено, наличие у заявителя в прошлом конфликтов с ФИО3 на бытовой почве не может свидетельствовать о наличии у нее повода для оговора последнего, в то время как ее письменные объяснения согласуются с письменными объяснениями очевидцев произошедшего, а, кроме того, объяснения названных лиц получены после разъяснения им ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность исследованных доказательств опровергает объяснения ФИО3 в судебном заседании о том, что он не пытался устроить драку и не имел по состоянию физического здоровья, учитывая также род деятельности ФИО3, о котором он сообщил в судебном заседании: официально трудоустроен в качестве грузчика, что свидетельствует о таком состоянии его здоровья, который позволяет ему физический труд.

При назначении ФИО3 административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок; личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, военнообязанный, трудоустроен и имеет постоянный доход в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Признание вины (частичное) в совершении правонарушения и состояние здоровья суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, тогда как отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Так, судья учитывает, что совершение административного правонарушения в состоянии опьянения ФИО3 не вменяется, в связи с чем не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, совершение ФИО3 правонарушения в состоянии опьянения; тогда как совершение им однородного административного правонарушения имело место за пределом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, следующее:

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- за неуплату административного штрафа в установленный законом срок наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, надлежит направить судье, вынесшему постановление, который при отсутствии такого документа по истечении указанного срока, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья И.Г. Струк