Приговор № 1-293/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-293/2025

Дело № 1-293/2025

32RS0027-01-2025-005105-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Зуборевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Сторожева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богачева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 18.09.2025 мировым судьей судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов (к отбытию наказания не приступил), с возложением обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации;

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 09.12.2024 в период времени с 12 час. 35 мин. по 12 час. 45 мин., будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 13.06.2024, вступившим в законную силу 16.07.2024, административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (оплачен 03.08.2024), находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажей реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО <данные изъяты>, а именно: «ЭКОМИЛК Масло ТРАДИЦ.сл/сл.н/с.82,5%330г» в количестве 2 штук, стоимостью 376 руб. 16 коп. за единицу товара, общей стоимостью 752 руб. 32 коп. с учетом НДС, который спрятал в сумку, находящуюся при нем и «Коньяк ординарный трехлетний «Ной Традиционный» 40% 0,5л/00-0003632» в количестве 2 штук, стоимостью 559 руб. 30 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1118 руб. 60 коп. с учетом НДС, который спрятал к себе под куртку и, не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар и не предъявив его для оплаты стоимости кассиру, с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 1 870 руб. 92 коп. с учетом НДС.

2) Он же 02.03.2025, в период времени с 11 час. 50 мин. по 12 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО <данные изъяты>, а именно: «Масло «Брест-Литовск» сладко-слив. несолёное 82.5% пл 180г_10/4810268024!77» в количестве 2 штук, стоимостью 187 руб. 44 коп. за единицу товара, общей стоимостью 374 руб. 88 коп. с учетом НДС, «ВКУСН.Масло ТРАД.сл.82,5% 200г» в количестве 11 штук, стоимостью 205 руб. 00 коп. за единицу товара, общей стоимостью 2 255 руб. 00 коп. с учетом НДС, который спрятал в рюкзак, находящийся при нем, и, не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар и не предъявив его для оплаты стоимости кассиру, с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 2 629 руб. 88 коп. с учетом НДС.

3) Кроме того, ФИО1 04.03.2025 в период времени с 14 час. 10 мин. по 14 час. 20 мин., будучи ранее подвергнутым вышеуказанным постановлением мирового судьи административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО <данные изъяты>, а именно: «Коньяк ДАЛИАНИ мар.КВВК 40% 0.5л» в количестве 2 штук, стоимостью 548 руб. 99 коп. за единицу товара, который спрятал к себе под куртку, и, не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар и не предъявив его для оплаты стоимости кассиру, с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 1 097 руб. 98 коп. с учетом НДС.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным ему обвинением по всем эпизодам преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Богачева В.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Богачев В.А. поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Представители потерпевших ООО <данные изъяты> Л., К. письменными заявлениями и государственный обвинитель Сторожев А.Н. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от 02.03.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по каждому из эпизодов от 09.12.2024 и от 04.03.2025 по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил три умышленных корыстных преступления против собственности небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, зарегистрирован и проживает в <адрес>, где УУП характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, <данные изъяты>, однако, являясь трудоспособным, официально не работает, постоянного источника доходов не имеет, иждивенцев также не имеет, с <дата> состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №..., ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ч.2 ст.97 УК РФ, не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебном заседании. ФИО1 страдает синдромом <данные изъяты>, на что указывает: употребление <данные изъяты> в течение длительного времени, предыдущие наблюдения врачей-<данные изъяты>, отказ от проведения медицинского освидетельствования. ФИО1 нуждается в лечении от <данные изъяты> с последующей медико-социальной реабилитацией, противопоказаний к лечению нет. (л.д.150-152)

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в момент совершения инкриминируемых деяний и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов полным и научно обоснованным, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемым деяниям признается вменяемым и способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, к которым суд также относит его объяснения, данные им до возбуждения уголовных дел, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу расследования значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, в т.ч. в ходе осмотра видеозаписей с мест преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений корыстной направленности, данные о его личности, его материальном положении, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание будет соответствовать содеянному и личности подсудимого. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска от 18.09.2025, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 18.09.2025.

С учетом заключения комиссии экспертов, согласно которому ФИО1 нуждается в лечении от <данные изъяты> и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к которым не имеет, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от <данные изъяты> и медико-социальную реабилитацию.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащие выплате адвокату Рудаковой Ю.А. в сумме 2 226 руб. и за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и в размере 4 452 руб. за оказание последнему юридической помощи в ходе судебного разбирательства, а также адвокату Богачеву В.А. в размере 3 460 руб. за оказание им помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, на основании п.10 ст.316 УПК РПФ возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты освободить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по каждому из двух эпизодов по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 70 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска от 18.09.2025 к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от <данные изъяты> и медико-социальную реабилитацию.

На основании ч.2 ст.72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от <данные изъяты> и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – оптические записи с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б. Панова