Решение № 2-827/2017 2-827/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-827/2017

Дело № 2-827/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к С.Н.К., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали о том, что (дата) кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» заключил с ФИО4 договор займа (№) на условиях предоставления займа в сумме 200.000 рублей, со взиманием процентов в размере 19% годовых, сроком до 28.02.2019 года. 05 марта 2014года в целях обеспечения ответчиком своих обязательств по договору займа, был заключен договор поручительства (№) с ФИО1 Заемщик ФИО4 умерла (дата), однако обязательство не прекратилось. У умершего заёмщика ФИО4 имеется наследник, дочь ФИО2, которая приняла наследство за матерью. По состоянию на 09.04.2016 года ответчик имеет следующую задолженность: основной долг в размере 123.003 рублей 09 копеек, проценты, начисленные на 09.04.2016 года в размере 3.872 рублей 92 копеек, неустойка за неисполнение обязательств в размере 13.800 рублей, которые просит суд взыскать с ответчиков, судебные расходы в сумме 4.013 рублей 52 копеек.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2017года по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на С.Н.К..

В судебном заседании представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» ФИО5, действующий на основании доверенности (№) от (дата) настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования признали, но при этом просили суд уменьшить сумму неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

В судебное заседание ответчица С.Н.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала по неизвестной суду причине. Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие ответчика С.Н.К..

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

05 марта 2014 года между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и ФИО4 заключен договор потребительского займа (№), в соответствии с которым, ФИО4 предоставлен заем в размере 200 000 рублей 00 копеек сроком до (дата).

Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 19 % годовых, исходя из фактического срока пользования займом. Обязательством (срочное) индивидуального заёмщика, являющимся приложением к договору Займа (№), определен график платежей по договору Займа.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 договора потребительского займа от 05.03.2014 года заемщику предоставляются денежные средства в размере 200.000 рублей 00 копеек сроком до 28.02.2019 года. Заемщик вносит проценты за пользование займом из расчета 19 % годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом.

В соответствии с пунктом 3.6 договора потребительского займа, в случае, если заемщик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности, согласно обязательству (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Неустойка в виде пени за неисполнение обязательства начисляется с 1 числа месяца, следующего за текущим месяцем.

В соответствии со справкой о смерти (№) от 12.04.2016 года, выданной отделом ЗАГСа Ленинского округа, администрации города Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края, ФИО4 (дата) года рождения, умерла (дата), о чем свидетельствует актовая запись о смерти (№) от (дата).

Положения статьи 418 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками умершей ФИО4 являются ее дочери: С.Н.К. и ФИО2.

Согласно сведений нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре В.С.А. от (дата) за (№), наследственное имущество, на которое выданы свидетельство о наследство состоит из 1\3( одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус (№), (адрес). Свидетельство о праве на наследство выдано по закону на 1\2 долю наследнику ФИО3 (дата), зарегистрировано в реестре (№); свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю выдано ФИО2, (дата), зарегистрированное в реестре (№), кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет 1.490.236 рублей 02 копейки.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости обьекта недвижимости от 05.12 2016года, кадастровая стоимость квартиры с (№), (адрес), корпус (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре составляет 1.490.236 рублей, 02 копейки, при этом стоимость наследственного имущества ( 1/3 доли квартиры составляет 496.745 рублей 23 копейки.)

Таким образом, С.Н.К. и ФИО2, после смерти матери ФИО4, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа был заключен договор поручительства (№) от (дата) к договору займа (№) между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Договором потребительского займа и срочным обязательством индивидуального заемщика предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с представленным графиком. Заемщик ФИО4 при жизни неоднократно нарушала срок, установленный для возврата кредита. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы займа, процентов за пользование займом с наследников подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства (№) от (дата), заключенному с ФИО1, последняя обязалась перед КПК «Первый Дальневосточный» отвечать в солидарном порядке с заемщиком ФИО4 за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств должника-заемщика (п. 1.1. договора). Таким образом, ФИО1 взяла на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед КПК «Первый Дальневосточный» в солидарном порядке с заемщиком ФИО4

С учётом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков С.Н.К. и ФИО2, ФИО1 от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов, по состоянию на (дата) являются обоснованными, ответчики имеют следующую задолженность: основной долг в размере 123.003 рублей 09 копеек, проценты, начисленные на (дата) в размере 3.872 рублей 92 копеек, неустойка за неисполнение обязательств в размере 13.800 рублей подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В ходе судебного разбирательства ответчики просили суд об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени) за неисполнение обязательств, ссылаясь на сложившееся тяжелое материальное положение.

В силу пункта1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В положениях п. 69 и п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В п. 75 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с неисполнением обязательств заёмщиком, суд находит возможным снизить размер требуемой истцом неустойки до 3.000 рублей 00 копеек, полагая, что подлежащая взысканию с ответчиков неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основанного долга, процентов и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков С.Н.К., ФИО2, ФИО1 в пользу КПК «Первый Дальневосточный» подлежат взысканию понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3.797 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к С.Н.К., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со С.Н.К., ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа(№) от 05 марта 2014года, в размере: основной долг в размере 123.003 рублей 09 копеек, проценты, начисленные на 09.04.2016 года в размере 3.872 рублей 92 копеек, неустойку за неисполнение обязательств в размере 3.000 рублей, на общую сумму 129.876 рублей 01 копейки, судебные расходы в размере 3.797 рублей 52 копеек.

С ответчиков ФИО2, С.Н.К. производить взыскание в пределах стоимости наследственного имущества в размере 496.745 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.