Решение № 2-5531/2025 2-5531/2025~М-3137/2025 М-3137/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-5531/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при ведении протокола секретарем Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 835 371 рубль 85 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 73 354 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 555 750 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, почтовые отправления вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 278 136 рублей на срок 84 месяца под 21,90% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 6 индивидуальных условий указано, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца, ежемесячными платежами равными 73 037 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом (п. 1.8 главы IV Общих условий).

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 2 835 371 рубль 85 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 2 714 057 рублей 65 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 121 314 рублей 20 копеек. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и требований вышеприведенных правовых норм, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 2 835 371 рубль 85 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализация заложенного имущества в судебном порядке предусмотрен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком перед банком не погашена, а доказательств обратному суду не предоставлено, суд в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 835 371 рубль 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 354 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, кузов (кабина) № №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее А.С. на основании, путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Потехина