Решение № 2-2955/2019 2-2955/2019~М-2492/2019 М-2492/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2955/2019Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2955/2019 Именем Российской Федерации 07 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н., при секретаре судебного заседания Игнатенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк обратился в суд, указав в обоснование своих требований, что ... г. Банк заключило с ФИО1 соглашение №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. по 22% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ... г. Взятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. Ответчик не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ... г. составила 152 758,57 руб., из которых: срочная задолженность – 119 004,50 руб., просроченная ссудная задолженность – 13 208,82 руб., просроченные проценты – 18690,89 руб., пени за просроченный основной долг – 808,54 руб., пени за просроченные проценты – 1045,82 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика. В судебное заседание представитель истца Банк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом в адрес регистрации, однако, в судебное заседание вернулся конверт с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу положения статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В судебном заседании установлено, что ... г. между Банк и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. под 22% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ... г. По состоянию на ... г. кредитная задолженность по соглашению № составила 152 758,57 руб., из которых: срочная задолженность – 119 004,50 руб., просроченная ссудная задолженность – 13 208,82 руб., просроченные проценты – 18 690,89 руб., пени за просроченный основной долг – 808,54 руб., пени за просроченные проценты – 1045,82 руб. Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения. Представленные кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании. Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредитам истца начислялась ответчикам в размере, согласованном сторонами в заключенных договорах. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе, но не обязан, уменьшить размер неустойки подлежащей уплате, т.е. уже начисленной и предъявленной кредитором к уплате, но еще не уплаченной должником. То есть, суд может уменьшить неустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем. При этом суд учитывает, что ответчиками вопрос об оспаривании пунктов кредитного договора в части неустойки и порядка ее списания не ставился, встречное исковое заявление не предъявлялось. Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, а учитывая, что поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, исковые требования Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать в пользу Банк с ФИО1 сумму просроченной задолженности по соглашению № от ... г. в размере 152 758,57 рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019 года. Судья: Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Никишова Анна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2955/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2955/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2955/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2955/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2955/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2955/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |