Решение № 2-2010/2017 2-2010/2017~М-1674/2017 М-1674/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2010/2017

Дело 2-2010/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Кузиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Ульяновска о признании права собственности на самовольную постройку, земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ему принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО12. В 2003 году его матерью произведена реконструкция жилого дома (был пристроен пристрой общей площадью 34,72 кв.м.). При обращении в администрацию г. Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного жилого дома, ему было отказано, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, не принадлежит ему на праве собственности. Просит признать право собственности на самовольную постройку площадью 34,72 кв.м., пристроенную к жилому дому по адресу: <адрес>.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку лит. А2, пристроенную к жилому дому по адресу: <адрес>, а также право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены Агентство государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области, МУП «УльГЭС», ПАО «МРСК Волга» в лице филиала ПАО «МРСК Волги» «Ульяновские распределительные сети», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени извещена. Ранее в судебном заседании уточенные исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержала.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

Представитель третьего лица Агентство государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представил отзыв, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске о признании права собственности на земельный участок отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО «МРСК Волги» в лице филиала ПАО «МРСК Волги» «Ульяновские распределительные сети», о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв.

Представитель третьего лица МУП «УльГЭС» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, инвентарного дела 12046, приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что собственником жилого дома с пристроями и принадлежностями (лит. А,а3,д,к,Г,Г1-Г4,Г6-Г8,у,I-III,п) расположенных по адресу: <адрес> является ФИО2 (истец по делу) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.01.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на строение и сооружение или другую недвижимость покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята той недвижимостью и необходима для ее использования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок, расположен по адресу: <адрес>.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставлен земельный участок, значащийся под <адрес>, площадью 600 кв.м. для возведения жилого дома.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приобрела по договору купли-продажи у ФИО11 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м.. ФИО14 жилой дом принадлежал на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома, удостоверенного 1-ой Ульяновской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО13 (проживающим по адресу: <адрес>) земельным участком площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка по <адрес> в <адрес> сведения о правообладателе отсутствуют, площадь участка 600+/-9 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Аналогичные положения содержались в ст. 36 Земельного кодекса РФ, утратившей силу с 01.03.2015г.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находиться в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Таким образом, с переходом права собственности на дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ФИО12 до введения в действие Земельного кодекса РФ, к ней перешло и право пользования земельным участком.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 после смерти своей матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ перешел в порядке наследования жилой дом по <адрес>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку с переходом права на дом по адресу: <адрес> истцу как наследнику, после смерти прежнего собственника дома, перешло и право пользования земельным участком. Истец вправе получить на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> собственность бесплатно.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> по состоянию на 28.09.2007 г. усматривается, что имеется самовольно возведенный пристрой лит. А2, который не узаконен в установленном законом порядке.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза в УОГУП БТИ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенная постройка лит. А2, расположенная по адресу: <адрес> – соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, кроме п. 6.14 СНиП 31-02-2001 в части отсутствия окна площадью не менее 0,03 кв.м. на 1 кв.м. помещения.

С учетом изложенных по делу обстоятельств, суд находит возможным, признать право собственности на самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: лит. А2, поскольку данная постройка возведена в пределах границ земельного участка, и как следует из материалов дела, в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено. По мнению суда отсутствие окна, площадью не менее 0,03 кв.м. на 1 кв.м. помещения, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку кроме интересов самого права и законные интересы других лиц не затрагивает.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ), суд по данному делу обеспечил равенство участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

С истца в пользу УОГУП БТИ подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33 829 руб., поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства обязанность представления документов, подтверждающих соответствие самовольно возведенной постройки строительным требованиям, лежит на лице, осуществившем самовольное строительство.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на пристрой лит. А2 (согласно данным технического паспорта на жилого дом от ДД.ММ.ГГГГ), являющимся неотъемлемой частью жилого <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу УОГУП БТИ расходы по судебной экспертизе в сумме 33 829 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Иванова