Приговор № 1-109/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020

УИД 79RS0006-01-2020-001138-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 11 сентября 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № от 26.10.2007г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 11.09.2020г.,

при секретаре Холщевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 путем поджога умышленно уничтожила имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 01 января 2019 года в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь проникла в помещение деревянного сарая, расположенного на придворовой территории <адрес>. № по <адрес> в <адрес> ЕАО, где на почве личных неприязненных отношений, желая уничтожить имущество Потерпевший №1 путем поджога с причинением ей значительного ущерба, с помощью спичек умышленно подожгла лежавшую на кресле ветошь, что привело к возгоранию данного сарая, и вследствие этого полному уничтожению самого сарая, кресла и ветоши, не представляющих ценности для потерпевшей, а также находившихся в нем газонокосилки (бензинового триммера) марки Husgvarna 128R, производства КНР, стоимостью 10500 рублей, санок детских стоимостью 3833 рубля 33 копейки, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14333 рубля 33 копейки.

Подсудимая ФИО2 свою вину по ч.2 ст.167 УК РФ признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с данным обвинением согласилась и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно в присутствии защитника Барабаш С.П. и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д.61).

Суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В то же время в судебном заседании, в частности из пояснений подсудимой ФИО2 установлено, что преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось основополагающим фактором, обусловившим данное преступление. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием у подсудимой ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законодателем к категории умышленных средней тяжести против собственности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, однако при этом принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима и характеризуется в целом посредственно, кроме этого смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в настоящем случае без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 преступление совершено в ночное время, а также целях усиления исправительного воздействия на подсудимую назначенного наказания и предупреждения совершения ею новых каких-либо противоправных действий, суд находит необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение дополнительной обязанности - не покидать постоянного места жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев нахождения на работе.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате преступных действий подсудимой, в сумме 14 333 рубля 33 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме и возмещению с подсудимой ФИО2 в пользу потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - полимерный пакет со следами горения подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать постоянного места жительства или пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев нахождения на работе.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 14 333 рубля 33 копейки.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - полимерный пакет со следами горения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сегеда