Решение № 2-24/2019 2-24/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019

Чойский районный суд (Республика Алтай) - Гражданские и административные



№ 2-24/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:


Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-02/35783, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>.

Ответчик ФИО1 в период действия кредитного договора оплатил основной долг и проценты в неполном объеме, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязанностей, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена.

Данные обстоятельства истец расценивает как существенное нарушение кредитного договора, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/02-02/35783 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 31 коп.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 10 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 573 руб. и обратить взыскание на переданное ООО «КБ АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - <данные изъяты>.

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-02/35783, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,50% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком ФИО1 Анкеты-заявления о присоединении к "Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ условия данного кредитного договора изменены: срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту 3,6% годовых, сумма кредита после рестуктуризации составила <данные изъяты> руб. 61 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 "Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМани Банк" банк предоставляет заемщику кредит.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем открытия на имя ответчика банковского счета, и перечисления на него суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 31 коп.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Учитывая, что доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/02-02/35783 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На момент заключения кредитного договора передаваемая в залог квартира принадлежала на праве собственности ответчику, который как собственник распорядился указанным имуществом, передав его в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд находит, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное по договору залога недвижимое имущество (ипотеки), являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, что им не оспаривается.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая, что обязательство обеспеченное залогом (кредитный договор <***> 60/2013/02-02/35783 от ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени не прекращено суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КБ АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/02-02/35783 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «КБ АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова



Суд:

Чойский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)

Судьи дела:

Машкова Эмма Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ