Решение № 2А-4835/2017 2А-4835/2017~М-4032/2017 М-4032/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-4835/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП ФИО1 по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4 от 22.03.2017г. № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ФИО1 по Краснодарскому краю в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу выделить ФКУ ИК-9 ФИО1 по Краснодарскому краю, денежные средства на заключение договоров со специализированными организациями на проведение дезинфекционных и дератизационных мероприятий, и оборудование помещений.

Во исполнение судебного решения ФИО1 по Краснодарскому краю на выделенные бюджетные средства принимает меры по исполнению решения суда.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по Краснодарскому краю взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку при поступлении соответствующего финансирования ФИО1 по Краснодарскому краю исполнит принятое судом решение в полном объеме. Для защиты нарушенного права ФИО1 по Краснодарскому краю обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные доводы поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4 - в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ФИО1 по Краснодарскому краю в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу выделить ФКУ ИК-9 ФИО1 по Краснодарскому краю, денежные средства на заключение договоров со специализированными организациями на проведение дезинфекционных и дератизационных мероприятий, и оборудование помещений.

На основании указанного решения, в соответствии с выданным исполнительным листом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по Краснодарскому краю и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных. предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве).

В установленный судебным приставом срок решение суда ФИО1 исполнено не было.

Постановлением № судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по КК взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований, содержащийся в исполнительном документе.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4 о взыскании с ФИО1 по КК исполнительского сбора в связи с несвоевременным неисполнением требований исполнительного документа, не имеется.

Однако следует учитывать, что исполнение вышеуказанного решения суда связано с выделением федеральных бюджетных средств.

В соответствии с п. 4 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, утв. приказом ФСИН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о территориальных органах...» (далее - Положение) Управление является юридическим лицом, частником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств.

В соответствии с п. 1 Положения, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно п. 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого указом Президента РФ от 13.10.2004г. № (далее - Положение о Федеральной службе исполнения наказаний), финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН ФИО1, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Во исполнение судебного решения Апшеронского районного суда Краснодарского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по Краснодарскому краю систематически направляются запросы во ФСИН ФИО1 о выделении денежных средств на оборудование необходимого набора помещений, приобретение мебели, оборудования, инвентаря (исх. от 13.09.2013 №/ТО/27-15333; исх. от 12.03.2013 №/ТО/27-3350; исх. от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/26-15343; исх. от 24.10.2014 № 23/ТО/25-17487; исх. от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/26-17472; исх. от 15.12.2014 № 23/ТО/26-20456; исх. от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/27-15820; исх. от 26.05.2015 № 23/ТО/25-8124; исх. от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/26-16741; исх. от 14.10.2015 № 23/ТО/26-16742; исх. от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/27-5466; исх. от 13.04.2015 № 23/ТО/27-5467; исх. от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/27-7549; исх. от 16.02.2015 № 23/ТО/26-2134; исх. от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/26-7765; исx. от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/25-15921, исх. от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/26-16740; исх. от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/26-3864; исх. от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/25-697; :х. от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/26-3371; исх. от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/26-3109; :х. от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/25-1496, проект программы на проведение капитального и текущего ремонта объектов ФИО1 по Краснодарскому на 2016 год).

Поскольку по мере поступления финансирования ФИО1 по Краснодарскому краю в пределах своих полномочий принимает все возможные меры для исполнения решения Апшеронского районного суда Краснодарского края, суд считает возможным ФИО1 административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с требованиями п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе ФИО1 должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 74 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, ФИО1 должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа является законным и обоснованным, однако с учетом установленных обстоятельств, степени вины должника, суд считает возможным ФИО1 административного истца от уплаты исполнительского сбора, принявшего все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП ФИО1 по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворить.

ФИО1 по Краснодарскому краю от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий